Legislator Case Law & Legislation
II KK 57/18 AI generated

II KK 57/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 57/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KK 57/18 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący)‎SSN Andrzej Ryński‎SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)Protokolant Marta Brylińska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry,‎w sprawie W. W.‎uniewinnionego od popełnienia przestępstw z art. 218 § 1a k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 4 października 2018 r.,‎kasacji, wniesionej przez prokuratora - na niekorzyść‎od wyroku Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 12 października 2017 r., sygn. akt IX Ka […],‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W.‎z dnia 7 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV K […], 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;

Legislator headnote

AI generated

art. 91 § 1 k.k, art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k, art. 413 § 2 k.p.k; II KK 57/18 · Sąd Najwyższy: Przypomnieć więc należy, na co Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał w swoich orzeczeniach, że zgodnie z treścią art. 413 § 2 k.p.k., nie jest konieczne w opisie czynu przypisanego sprawcy używanie słów określających poszczególne znamiona typu czynu zabronionego. Chodzi natomiast o to, aby opis czynu odpowiadał znaczeniu wszystkich znamion ustawowych konkretnego przestępstwa, wystarczającym jest więc posłużenie się takimi sformułowaniami, które w sposób niebudzący wątpliwości odpowiadają treści poszczególnych znamion przypisanego sprawcy czynu zabronionego (zob. wyroki: z dnia 26 listopada 2014 r., sygn.

Keywords

AI generated
social security litigation professional misconduct procedural violations breach of employment obligations waiver of wage claims occupational pension rights

Cited Legislation

AI generated
art. 91 § 1 k.k
uznając, że oba te czyny zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z tych czynów, a więc w warunkach art. 91 § 1 k.k.
art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k
art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k., polegające na błędnym stwierdzeniu, iż opisy czynów przypisanych oskarżonemu W.
art. 413 § 2 k.p.k
Przypomnieć więc należy, na co Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał w swoich orzeczeniach, że zgodnie z treścią art. 413 § 2 k.p.k., nie jest konieczne w opisie czynu przypisanego sprawcy używanie słów określających poszczególne znamiona typu czynu zabronionego.

Cited Case Law

AI generated
II KK 141/14
Sąd Rejonowy w P., wyrokiem z 25 stycznia 2013 r., uznał K.
II KK 283/15
Sąd Rejonowy w P. wyrokiem z dnia 27 października 2014 r., uznał P. P. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 13 § 1 KK w zw. z art. 286 § 1 KK w zb. z 2 art. 270 § 1 KK w zw. z art. 11 § 2 KK, za co wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawiesił na okres 3 lat próby. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego zaskarżając go w całości i zarzucając m.in. obrazę przepisu prawa materialnego, tj. art. 286§1 KK poprzez jego niewłaściwe zastosowanie oraz obrazę przepisu prawa materialnego, tj. art. 270§1 KK w zw. z art. 115§14 KK poprzez niewłaściwą jego wykładnię.
III KK 416/13
Wyrokiem Sądu Rejonowego wydanym w tej sprawie, B.
V KK 156/14
uznał P.K. za winnego tego, że w listopadzie 2006 r. i pod koniec 2006 r. - dokładnych dat nie ustalono, w T., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkim odstępie czasu w podobny sposób obiecując P. M. sprowadzenie z Francji samochodu Peugeot 406 i R. K. sprowadzenie z Francji samochodu marki Mercedes, pobrał od P. M. zaliczkę w kwocie 8 500 zł, a od R. K. 10 400 zł i nie podjął jakichkolwiek działań zmierzających do sprowadzenia obiecywanych samochodów - tym samym, doprowadził wyżej wymienionych do pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem tj., 2 ciągu przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności;
AI generated
I KK 20/22
C. została oskarżona o to, że: 1.„w okresie od listopada 2011 r. do września 2013 r. w L. w sposób złośliwy i uporczywy naruszała prawa pracownika E. Ż. wynikające ze stosunku pracy w ten sposób, że naruszała wielokrotnie jej dobra osobiste, niezasadnie zarzucała jej nienależyte wykonywanie obowiązków wychowawcy oraz niewykonywanie obowiązków, które nie leżały w jej gestii, złożenie do sądu rodzinnego niezasadnej skargi jako opiekuna prawnego, sporządzanie nieuzasadnionych skarg do ZUS, niezasadne wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, obniżenie dodatku motywującego, pozbawienie funkcji koordynatora grupy, powodowanie nieuzasadnionych nagonek na w/w podczas zebrań kadry kierowniczej i nieuzasadnione badanie alkomatem”, tj. o czyn z art. 218 § 1a k.k.;2.„w tym samym miejscu i czasie w sposób złośliwy i uporczywy naruszała prawa pracownika B.
I KK 279/22
S. został oskarżony o to, że w okresie od kwietnia 2018 roku do dnia 14 lutego 2019 roku w P. województwa […], uporczywie nękał A.T. w ten sposób, że mimo jednoznacznego oświadczenia pokrzywdzonej zawartego w mailu z dnia 26 kwietnia 2017 roku, iż nie życzy sobie żadnych kontaktów wielokrotnie śledził ją, pisał do niej maile oraz obserwował jej miejsce zamieszkania powodując uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, to jest o przestępstwo z art. 190a § 1 k.k.Wyrokiem z dnia 15 października 2021 roku, sygn. akt VIII K 713/19, Sąd Rejonowy Poznań- Stare Miasto w Poznaniu uznał T.S. winnym tego, że w okresie od maja 2018 roku do dnia 14 lutego 2019 roku w P. uporczywie nękał A.T. w ten sposób, iż nachodził ją w miejscu zamieszkania i w miejscu pracy, a także wysyłał do niej maile, mimo iż pokrzywdzona jednoznacznie oświadczyła, iż nie wyraża zgody na jakikolwiek kontakt z oskarżonym, tj. przestępstwa z art. 190a § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 30 marca 2020 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k.Sąd I instancji dokonując zmiany opisu czynu przypisanego sprawcy wymierzył mu na podstawie art. 190a § 1 k.k. w zw. z art. 37 a k.k. w brzmieniu obowiązującym do 30 marca 2020 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. karę 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 zł .
V KK 69/23
Sąd Okręgowy w Gdańsku, wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2022 r., sygn.
III AUa 1236/15
Decyzją z dnia 29 kwietnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W.
II KK 186/21
Wyrokiem Sądu Rejonowego w W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 57/18 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący)‎SSN Andrzej Ryński‎SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)Protokolant Marta Brylińska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry,‎w sprawie W. W.‎uniewinnionego od popełnienia przestępstw z art. 218 § 1a k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 4 października 2018 r.,‎kasacji, wniesionej przez prokuratora - na niekorzyść‎od wyroku Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 12 października 2017 r., sygn. akt IX Ka […],‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W.‎z dnia 7 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV K […], 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;

2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 738 zł (słownie: siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23% VAT za udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIEW. W. został oskarżony, o to, że:I.w okresie od 1 kwietnia 2011 r. do 17 lutego 2012 r. uporczywie naruszał prawa, zatrudnionego w M. Sp. z o.o. – M. W., wynikające z ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego, w ten sposób, że nie odprowadzał należnych składek na ubezpieczenie pracownika, tj. popełnienia przestępstwa z art. 218 § 1 a k.k.,II. w okresie od 1 lutego 2010 r. do 28 lutego 2010 r. od 1 kwietnia 2010 r. do 30 kwietnia 2010 r., od 1 czerwca 2010 r. do 31 lipa 2010 r. złośliwie naruszał prawa zatrudnionego w M.

Sp. z o.o. – W. W., wynikające z ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego, w ten sposób, że nie odprowadzał należnych składek na ubezpieczenie pracownika, tj. popełnienia przestępstwa z art. 218 § la k.k.Sąd Rejonowy w W. wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV K […], uznał oskarżonego W. W. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt I i II i za to, za każdy z tych czynów, skazał oskarżonego na podstawie art. 218 § 1a k.k. uznając, że oba te czyny zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z tych czynów, a więc w warunkach art. 91 § 1 k.k. i na podstawie art. 218 § 1a k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł.

Wyrokiem tym rozstrzygnięto także w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, a także orzeczono o kosztach sądowych.Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego, Sąd Okręgowy w W., wyrokiem z dnia 12 października 2017 r., sygn. akt IX Ka […], zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnił W. W. od obu zarzucanych mu czynów, rozstrzygnął również w przedmiocie kosztów postępowania oraz kosztów udzielonej oskarżonemu z urzędu pomocy prawnej.Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł prokurator Prokuratury Okręgowej w W. zaskarżając wyrok w całości na niekorzyść skazanego W.

W. i zarzucając:„rażące naruszenie przepisów prawa procesowego mające wpływ na treść wyroku, tj. art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k., polegające na błędnym stwierdzeniu, iż opisy czynów przypisanych oskarżonemu W. W. przez Sąd I instancji nie zawierały wszystkich znamion przestępstwa z art. 218 § la k.k., gdyż pominięto w nich określenia „wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych”, co skutkowało uniewinnieniem oskarżonego od popełnienia przypisanych mu czynów pomimo tego, iż opisy czynów i ustalenia faktyczne wskazują na ich popełnienie, gdyż opisy te mieszczą się w granicach pojęć, którymi przepis prawa materialnego określa te znamiona, co w konsekwencji skutkowało rażącą obrazą prawa materialnego art. 218 § la k.k.”wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w W. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym przez Sąd Okręgowy w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Kasacja wniesiona przez prokuratora jest zasadna w zakresie zarzutu rażącego naruszenia prawa materialnego, tj. art. 218 § 1a k.k., co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.Słusznie podnosi skarżący, że Sąd odwoławczy przyjmując, że opis czynów przypisanych oskarżonemu nie zawiera określenia „wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych” stanowiącego niezbędne znamię by oskarżony mógł być sprawcą przestępstwa indywidualnego z art. 218 § 1a k.k., nie wziął pod uwagę okoliczności mających decydujące znaczenie w sprawie.

Przypomnieć więc należy, na co Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał w swoich orzeczeniach, że zgodnie z treścią art. 413 § 2 k.p.k., nie jest konieczne w opisie czynu przypisanego sprawcy używanie słów określających poszczególne znamiona typu czynu zabronionego. Chodzi natomiast o to, aby opis czynu odpowiadał znaczeniu wszystkich znamion ustawowych konkretnego przestępstwa, wystarczającym jest więc posłużenie się takimi sformułowaniami, które w sposób niebudzący wątpliwości odpowiadają treści poszczególnych znamion przypisanego sprawcy czynu zabronionego (zob. wyroki: z dnia 26 listopada 2014 r., sygn.

II KK 141/14, OSNKW z 2015, z. 5, poz. 42 i z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. II KK 283/15, LEX nr 1938677 oraz postanowienia: z dnia 20 marca 2014 r., sygn. III KK 416/13, LEX nr 1444607 i z dnia 4 września 2014 r., sygn. V KK 156/14, LEX nr 1532786).Analizując więc treść przypisanych oskarżonemu przez Sąd I instancji przestępstw, w kontekście wskazanych powyżej orzeczeń Sądu Najwyższego, należy stwierdzić, że opis tych czynów został zredagowany w pełny i wystarczający sposób, oddający ich istotę oraz zawierający wszystkie znamiona charakteryzujące przestępstwo z art. 218 § 1a k.k. Sformułowanie „nie odprowadzał należnych składek na ubezpieczenie pracownika” jest niczym innym jak tym znamieniem, na którego brak wskazywał Sąd odwoławczy i co było powodem uniewinnienia W.

W..Sąd odwoławczy rozpoznając ponownie sprawę, będąc związany powyższymi uwagami Sądu Najwyższego, w sposób wnikliwy odniesie się szczególnie do zarzutu drugiego apelacji. Mając to na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji orzeczenia.