Supreme Court dismisses appeal and excludes judge appointed by KRS from criminal trial.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal regarding the composition of the court panel. The defense argued that Judge M. B., appointed by the National Council of the Judiciary (KRS), should be excluded under Article 439 of the Code of Criminal Procedure. The court ruled that such a judge's participation constitutes an improper court composition, which is a mandatory ground for appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.; Art. 42 § 1 k.p.k.; A judge appointed by the National Council of the Judiciary creates an improper court composition under Article 439 § 1 point 2 of the Code of Criminal Procedure, rendering the proceedings voidable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KK 564/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie S. Z. oskarżonego z art. 148§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 lutego 2024r. wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie od udziału w sprawie SSN M. B. na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego M. B. od udziału w sprawie S. Z., prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt II KK 564/23. UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego S. Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 marca 2023r. (sygn. akt II AKa 262/21), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 17 maja 2021r., sygn. akt II K 91/20.W dniu 13 lutego 2024r., obrońca oskarżonego złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w przedmiotowej sprawie sędzi M.
B. (wcześniej, od udziału w niniejszej sprawie wyłączony został sędzia R. W.– przy czym w jego przypadku wniosek o jego wyłączenie opierał się na identycznych podstawach co obecnie rozpatrywany). Uzasadniając wniosek obrońca odwołał się przede wszystkim do okoliczności związanych z powołaniem wskazanej Sędzi do orzekania w Sądzie Najwyższym w następstwie rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz. U. z 2018r., poz. 3). Sąd Najwyższy zważył co następuje:Złożony przez obrońcę wniosek o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy zawisłej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt II KK 564/23 sędziego SN M.B. jest zasadny.Rozważania w niniejszej sprawie w istocie ograniczyć należy do stwierdzenia, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb:
Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018r., poz. 3)”.Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021r., sygn. akt I KZ 29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41).Wyżej wskazana okoliczność czyni koniecznym uznanie za zasadny złożony przez obrońcę wniosek, gdyż postępowanie prowadzone przez sąd w takim składzie byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k.
Z oczywistych względów do takich sytuacji dopuszczać nie można. Wskazane okoliczności jednoznacznie przemawiają zatem za uwzględnieniem wniosku.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [PGW][ał]