Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 562/21 AI generated

II KK 562/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 562/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KK 562/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie L. M.skazanej za przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 listopada 2022r. wniosku skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec L. M. wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 lutego 2021r., sygn. akt XVIII K 169/20, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2021r., sygn. akt II AKa 189/21, UZASADNIENIESąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 czerwca 2021r., sygn. akt II AKa 189/21, utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia z dnia 10 lutego 2021r., sygn. akt XVIII K 169/20, m.in. skazujący L.

Legislator headnote

AI generated

art. 280 § 2 k.k, art. 190 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k; II KK 562/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 562/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie L. M.skazanej za przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 listopada 2022r. wniosku skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec L. M. wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 lutego 2021r., sygn. akt XVIII K 169/20, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2021r., sygn. akt II AKa 189/21, UZASADNIENIESąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 czerwca 2021r., sygn. akt II AKa 189/21, utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia z dnia 10 lutego 2021r., sygn. akt XVIII K 169/20, m.in. skazujący L.

Keywords

AI generated
inactivity after procedural stay ongoing procedure extension of proceedings stay of proceedings delay in criminal prosecution third-party claim procedure in attachment

Cited Legislation

AI generated
art. 280 § 2 k.k
M.skazanej za przestępstwa z art. 280 § 2 k.k.
art. 190 § 1 k.k
art. 64 § 1 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
wniosku skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
odroczono sprawę bez terminu, z uwagi na konieczność zbadania ewentualności występowania uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.W dniu 20 października 2022r.
AI generated
V KK 435/24
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego A.
V KK 315/22
Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 25 czerwca 2021 r., XIV K […],, uznał oskarżonego R. M. za winnego popełnienia zarzucanego czynu i za to na podstawie art. 119 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. wymierzył mu karę ‎8 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […], z dnia ‎8 grudnia 2021 roku powyższe orzeczenie utrzymano w mocy.Wyrok Sądu II instancji zaskarżył kasacją obrońca skazanego. W kasacji podniesiono zarzuty rażącej obrazy prawa procesowego, prawa materialnego oraz rażącej niewspółmierności kary.
V KK 2/20
Sygn. akt V KK 2/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 13 maja 2020 r., bez udziału stron w sprawie M. G. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wstrzymać wobec M. G. wykonanie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 31 maja 2019 r., sygn. akt VI Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. akt II K (…), do czasu rozpoznania kasacji.
III KK 86/22
Wyrokiem z dnia 25 lutego 2021 r., sygn.
III KK 131/26
Wniosek obrońcy skazanego należało uznać za zasadny.Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie, choć niezmiernie lakoniczny, akcentuje problematyczną sytuację skazanego, wobec orzeczenia w stosunku do niego bezwzględnej kary pozbawienia wolności przy jednoczesnym nierozpoznaniu przez Sąd Okręgowy zarzutów apelacji wskazujących na istotne naruszenia w zakresie procedowania Sądu I instancji.Na obecnym etapie oceny wskazanych zarzutów należy uznać, że jawią się one przynajmniej jako częściowo zasadne.W tej sytuacji wniosek obrońcy należało uwzględnić.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [r.g.] ‎

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 562/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie L. M.skazanej za przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. i art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 listopada 2022r. wniosku skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec L. M. wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 lutego 2021r., sygn. akt XVIII K 169/20, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2021r., sygn. akt II AKa 189/21, UZASADNIENIESąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 czerwca 2021r., sygn. akt II AKa 189/21, utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia z dnia 10 lutego 2021r., sygn. akt XVIII K 169/20, m.in. skazujący L.

M. na karę 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.Na rozprawie kasacyjnej w dniu 11 października 2022r. odroczono sprawę bez terminu, z uwagi na konieczność zbadania ewentualności występowania uchybienia z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.W dniu 20 października 2022r. do akt sprawy wpłynął wniosek skazanej o wstrzymanie wykonania kary.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W sprawie prowadzone jest postępowanie z urzędu w celu zbadania ewentualności występowania uchybienia należącego do kategorii bezwzględnych przyczyn odwoławczych, określonych w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., w postaci nienależytej obsady sądu, wobec czego nie jest obecnie możliwe określenie terminu, do którego postępowanie kasacyjne zostanie zakończone, zaś skazana odbyła już znaczną część z orzeczonej wobec niej kary łącznej.Wobec powyższego Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku.[asał]