Legislator Case Law & Legislation
II KK 56/13 AI generated

II KK 56/13 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 56/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyciąg z protokołu z dnia 1 sierpnia 2013 r.

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KK 56/13 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 1 sierpnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSN Józef Szewczyk przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Jerzego Engelkinga,‎w sprawie M. M. S.‎skazanej z art. 77 § 1 kks, art. 57 § 1 kks‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2013 r.,‎-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sąd Najwyższy postanowił: 1.na podstawie art. 518 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt. 5 kpk umorzyć postępowanie kasacyjne, a jego wydatkami obciążyć Skarb Państwa, 2.zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. W., Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 738,00 (słownie siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym 23 % podatku VAT, za udział wyznaczonego z urzędu obrońcy skazanej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Prokurator Generalny w dniu 21 lutego 2013r., wniósł kasację od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 29 maja 2012r., sygn. XIV K […], na niekorzyść skazanej M. S.. W toku postępowania kasacyjnego, po wyznaczeniu rozprawy, w dniu 24 maja 2013r., M. S. zmarła (skrócony odpis zgonu - k. 23 akt Sądu Najwyższego). Wprawdzie, zgodnie z art. 529 kpk, rozpoznaniu kasacji nie stoi na przeszkodzie wystąpienie okoliczności wyłączającej ściganie w postaci również śmierci osoby skazanej, ale wyłącznie w sytuacji, gdy kasację wniesiono na korzyść takiej osoby. W przeciwnym przypadku - takim, jaki wystąpił w niniejszej sprawie - o ile samo wniesienie kasacji było dopuszczalne, to już jej rozpoznaniu sprzeciwia się właśnie wystąpienie ujemnej przesłanki procesowej, przewidzianej w art. 17 § 1 pkt. 5 kpk. W tej sytuacji, zważywszy, iż w realiach sprawy nie wystąpiła możliwość odwrócenia kierunku kasacji i wydania orzeczenia korzystnego dla M. S., zaszła konieczność umorzenia postępowania kasacyjnego na podstawie powołanych w części dyspozytywnej przepisów kpk ( por. uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 1992r., I KZP 40/99, OSNKW 1992, z.5-6, poz. 31). Zgodnie z wnioskiem złożonym na rozprawie kasacyjnej przyznano obrońcy z urzędu zwrot kosztów związanych z postępowaniem kasacyjnym. Wydatkami postępowania kasacyjnego, na podstawie art. 638 kpk, ponosi Skarb Państwa. aw

Legislator headnote

AI generated

II KK 56/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 56/13 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 1 sierpnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSN Józef Szewczyk przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Jerzego Engelkinga,‎w sprawie M. M. S.‎skazanej z art. 77 § 1 kks, art. 57 § 1 kks‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2013 r.,‎-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sąd Najwyższy postanowił: 1.na podstawie art. 518 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt. 5 kpk umorzyć postępowanie kasacyjne, a jego wydatkami obciążyć Skarb Państwa, 2.zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. W., Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 738,00 (słownie siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym 23 % podatku VAT, za udział wyznaczonego z urzędu obrońcy skazanej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Prokurator Generalny w dniu 21 lutego 2013r., wniósł kasację od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 29 maja 2012r., sygn. XIV K […], na niekorzyść skazanej M. S.. W toku postępowania kasacyjnego, po wyznaczeniu rozprawy, w dniu 24 maja 2013r., M. S. zmarła (skrócony odpis zgonu - k. 23 akt Sądu Najwyższego). Wprawdzie, zgodnie z art. 529 kpk, rozpoznaniu kasacji nie stoi na przeszkodzie wystąpienie okoliczności wyłączającej ściganie w postaci również śmierci osoby skazanej, ale wyłącznie w sytuacji, gdy kasację wniesiono na korzyść takiej osoby. W przeciwnym przypadku - takim, jaki wystąpił w niniejszej sprawie - o ile samo wniesienie kasacji było dopuszczalne, to już jej rozpoznaniu sprzeciwia się właśnie wystąpienie ujemnej przesłanki procesowej, przewidzianej w art. 17 § 1 pkt. 5 kpk. W tej sytuacji, zważywszy, iż w realiach sprawy nie wystąpiła możliwość odwrócenia kierunku kasacji i wydania orzeczenia korzystnego dla M. S., zaszła konieczność umorzenia postępowania kasacyjnego na podstawie powołanych w części dyspozytywnej przepisów kpk ( por. uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 1992r., I KZP 40/99, OSNKW 1992, z.5-6, poz. 31). Zgodnie z wnioskiem złożonym na rozprawie kasacyjnej przyznano obrońcy z urzędu zwrot kosztów związanych z postępowaniem kasacyjnym. Wydatkami postępowania kasacyjnego, na podstawie art. 638 kpk, ponosi Skarb Państwa. aw

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text