Legislator Case Law & Legislation
II KK 55/22 AI generated

II KK 55/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 55/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońcy skazanego M. J. wnieśli do Sądu Najwyższego kasacje od powołanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego, którym utrzymano w mocy wyrok Sądu I instancji skazujący za czyn z art. 279 § 1 k.k., na karę 2 lat pozbawienia wolności, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wnioski nie są zasadne.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Legislator headnote

AI generated

art. 279 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 9 k.k; II KK 55/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 55/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M. J. skazanego z art. 279 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 4 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 24 września 2021 r., sygn. akt II Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 31 marca 2021 r., sygn. akt II K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosków nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint criminal revision petition third-party claim procedure in attachment amendment of the claim dismissal of fraud charges stay of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 279 § 1 k.k
skazanego z art. 279 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 k.k
Zgodnie jednak z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego podstawą uprawniającą do odstąpienia od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
IV KK 296/24
W kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego M.
V KK 233/24
Obrońca skazanego M. K., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt IV Ka 285/23 wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
III KK 357/23
W złożonej przez obrońcę skazanego M.
V KK 155/24
W kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 12 października 2023 r., sygn.
I KK 287/22
Sąd Rejonowy w K. wyrokiem z dnia 8 października 2021 r., II K […],, uznał oskarżonego D. M. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 lutego 2022 roku utrzymano w mocy powyższe orzeczenie.Wyrok Sądu II instancji zaskarżył kasacją obrońca skazanego. W kasacji podniesiono zarzut rażącej obrazy prawa procesowego. Jednocześnie obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania kary, motywując to zasadnością podniesionych w kasacji zarzutów.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 55/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie M. J. skazanego z art. 279 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 4 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 24 września 2021 r., sygn. akt II Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 31 marca 2021 r., sygn. akt II K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosków nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Obrońcy skazanego M. J. wnieśli do Sądu Najwyższego kasacje od powołanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego, którym utrzymano w mocy wyrok Sądu I instancji skazujący za czyn z art. 279 § 1 k.k., na karę 2 lat pozbawienia wolności, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wnioski nie są zasadne.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Zgodnie jednak z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego podstawą uprawniającą do odstąpienia od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. – są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest, lub ma być wykonane, co należy rozważać w kontekście rangi podniesionych w kasacji zarzutów (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14).

Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, iż na obecnym etapie postępowania nie zachodzą okoliczności uzasadniające zastosowanie instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. Wykonanie prawomocnego wyroku skazującego zawsze ma wpływ na plany zawodowe skazanego oraz jego komfort psychiczny, a to powoduje, że powoływanie się we wnioskach na bliżej niesprecyzowane negatywne skutki na jego życie nie stanowi wystarczającej podstawy do skorzystania z wyjątkowej instytucji, jaką jest wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Rozstrzygnięcie to, co oczywiste, nie przesądza kierunku rozpoznania wniesionych w sprawie kasacji.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.