Legislator Case Law & Legislation
II KK 532/23 AI generated

II KK 532/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 532/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 25 października 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 214/19 T. K. został uznany winnym czynu z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 158§ 1 k.k. w zb. z art. 247§ 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., za który został skazany na karę jednego roku pozbawienia wolności. Na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono wobec oskarżonego T. K. na dwuletni okres próby.Apelację od wyroku złożył obrońca skazanego i zarzucił rozstrzygnięciu naruszenie m.in.: art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 193 § 1 i 2 k.p.k. art. 194 k.p.k., art. 200 § 1 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k., art. 193 § 1 i 2 k.p.k. art. 194 k.p.k., art. 200 § 1 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k., art. 170 § 1 pkt 2 oraz 5 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 231 § 1 k.k. i art. 247 § 1 k.k., art. 158 § 1 k.k. Autor apelacji wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia w całości, poprzez uniewinnienie oskarżonego T.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 3 k.p.k, art. 231 § 1 k.k, art. 158§ 1 k.k, art. 247§ 1 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 70 § 1 k.k; II KK 532/23 · Sąd Najwyższy: oraz o uzupełnienie wyroku sądu I instancji o kwestie wskazane w treści apelacji. Wyrokiem z 7 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w sprawie o sygn. akt XI Ka 108/23 utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Kasację od wyroku złożył obrońca skazanego i zarzucił rozstrzygnięciu: rażące naruszenie prawa procesowego, które skutkowało tzw. bezwzględną przyczyną odwoławczą, tj. art. 7 k.p.k., co polegało na uznaniu kluczowego dowodu w sprawie tj. opinii biegłego z zakresu profilowania zdjęć za dowód z jednej strony za dowód wiarygodny, a z drugiej wydanie wbrew temu dowodowi wyroku skazującego, a ponadto pominięcie dwóch kluczowych dowodów w sprawie tj. dowodu z opinii biegłych z zakresu medycyny oraz z zakresu obróbki zdjęć.

Keywords

AI generated
revocation of suspended sentence partially suspended sentence detention conditions conditional sentences conditional release measure restricting liberty

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 3 k.p.k
II KK 532/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 grudnia 2023 r.,‎w sprawie T.
art. 231 § 1 k.k
skazanego z art. 231 § 1 k.k.
art. 158§ 1 k.k
art. 247§ 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
z art. 11 § 2 k.k., za który został skazany na karę jednego roku pozbawienia wolności.
art. 70 § 1 k.k
art. 7 k.p.k
na dwuletni okres próby.Apelację od wyroku złożył obrońca skazanego i zarzucił rozstrzygnięciu naruszenie m.in.: art. 7 k.p.k., art.
art. 410 k.p.k
7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art.

Cited Case Law

AI generated
III KK 182/23
S. (wcześniej D.) została skazana wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - Krowodrzy w Krakowie z dnia 10 września 2019 r., sygn. akt ll K 825/18/P:1.na karę 3 lat pozbawienia wolności za czyny opisane w pkt I , IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XIV, XV, XVIII, XIX, XX, XXI i XXII aktu oskarżenia, stanowiące każdorazowo występki z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. - w odniesieniu do czynów I, XIV, XV i XVIII oraz występki z art. 286 § 1 k.k. - w odniesieniu do czynów IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XIX, XX, XXI i XXII, stanowiące ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k.; na mocy art. 33 § 2 k.k. wymierzono jej przy tym grzywnę w wysokości 300 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł;2.na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt II aktu oskarżenia, stanowiący występek z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.;3.na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt III aktu oskarżenia, stanowiący występek z art. 287 § 1 k.k.;4.na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności za czyny opisane w pkt XI i XII aktu oskarżenia, stanowiące występki z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. - w odniesieniu do czynu XI oraz z art. 278 § 1 k.k. - w odniesieniu do czynu XII, stanowiące ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k.;5.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt XIII aktu oskarżenia, stanowiący występek z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.;6.na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyny opisane w pkt XVI, XVII oraz XXIII - LXXX aktu oskarżenia, stanowiące każdorazowo występki z art. 286 § 1 k.k. i art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - w odniesieniu do czynów XVI, XVII, XXIII, XXIV, XXVI, XXVII, XXIX, XXXII, XXXIII, XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XLI, LXII, XLIII, XLVI, XLVII, XLVIII, XLIX, L, LIV, LVI, LVII i LVIII oraz występki z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 190a § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - w odniesieniu do czynów XXV, XXVIII, XXX, XXXI, XXXIV, XXXV, XXXIX, XL, XLIV, XLV, LI, LII, LIII, LV, LIX, LX, LXI, LXII, LXIII, LXIV, LXV, LXVI, LXVII, LXVIII, LXIX, LXX, LXXI, LXXII, LXXIII, LXXIII, LXXV, LXXVI, LXXVII, LXXVIII, LXXIX i LXXX, stanowiące ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k.; na mocy art. 33 § 2 k.k. wymierzono jej przy tym grzywnę w wysokości 300 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł;7.na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt LXXXI aktu oskarżenia, stanowiący występek z art. 270 § 3 k.k.Na mocy art. 85 § 1 k.k., art. 85a k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k., w miejsce wymierzonych oskarżonej jednostkowych kar pozbawienia wolności za przestępstwa i ciągi przestępstw oraz jednostkowych kar grzywny, Sąd wymierzył karę łączną 6 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 600 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł.Na postawie art. 46 § 1 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
AI generated
II Kop 23/25
- Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu z dnia (...) w sprawie sygn.
II KK 392/23
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Krasnymstawie z dnia 20 października 2022 r., sygn.
XI Ka 66/19
M. został skazany prawomocnymi wyrokami w sprawach II K 283/10, II K 1931/11, II K 200/11 oraz: Wyrokiem Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim z dnia 1 lipca 2014 roku w sprawie II K 409/14 na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat za przestępstwo z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk popełnione w okresie od dnia 1 lipca 2013 r. do dnia 29 grudnia 2013 r.; postanowieniem z dnia 11 czerwca 2018 r. w sprawie II Ko 546/18 zarządzono wykonanie kary; kara będzie wykonywana od 14.05.2019 r. do 13.05.2021 r.;
III KK 142/26
D.Ś. został oskarżony o to, że w dniu 17 września 2025 r., na drodze publicznej pomiędzy miejscowościami M.-C., kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki A. o nr rej. [...], pomimo orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Myśliborzu z dnia 12 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 549/22 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, obowiązującego w okresie od 20 grudnia 2022 r. do 20 grudnia 2026 r., tj. o czyn z art. 244 k.k. (wniosek w trybie art. 335 § 1 k.p.k. k. 28-29 akt sprawy II K 552/25).Sąd Rejonowy w Myśliborzu, wyrokiem z dnia 27 stycznia 2026 r., sygn. akt II K 552/25, uznał D.Ś. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za ten czyn na podstawie art. 244 k.k. wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 1), której wykonanie warunkowo zawiesił na roczny okres próby (art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k.) (pkt 4) oraz orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat (art. 42 § 1a pkt 2 k.k.) (pkt 2) i świadczenie pieniężne w wysokości 5 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (art. 43a § 2 k.k.) (pkt 3), a także rozstrzygnął w przedmiocie kosztów sądowych, w tym opłaty (pkt 5) (wyrok k. 34 akt sprawy II K 552/25).Orzeczenie to zostało ogłoszone na posiedzeniu wobec uwzględnienia wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego w trybie art. 343 § 6 k.p.k. (k. 33 akt sprawy II K 552/25) i uprawomocniło się w dniu 4 lutego 2026 r. (k. 34 i 39 akt sprawy II K II K 552/25) wobec niezaskarżenia go przez strony postępowania.Od powyższego wyroku kasację na niekorzyść skazanego wniósł Prokurator Generalny.Zaskarżył go w całości i zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa procesowego, a mianowicie art. 343 § 6 i 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 1 k.p.k., polegające na uwzględnieniu wadliwego wniosku prokuratora o skazanie D.Ś. - oskarżonego o przestępstwo z art. 244 k.k. - bez przeprowadzenia rozprawy i wydanie wyroku zgodnego z tym wnioskiem, co skutkowało rażącą obrazą prawa materialnego tj. art. 69 § 1 k.k., polegającą na wymierzeniu oskarżonemu za czyn zakwalifikowany z tego przepisu, kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na roczny okres próby, pomimo braku spełnienia określonej w tym przepisie przesłanki, aby sprawca w czasie popełnienia przestępstwa podlegającego osądowi nie był skazany na karę pozbawienia wolności, gdyż oskarżony został uprzednio skazany za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby, na mocy prawomocnego z dniem 19 października 2023 r. wyroku Sądu Rejonowego w Myśliborzu z dnia 11 października 2023 r., sygn. akt II K 265/23, a zatem zarówno w dacie czynu, jak i w dacie orzekania oskarżony był osobą skazaną w innym postępowaniu na karę pozbawienia wolności, a nadto pozostawał w okresie próby.W konkluzji kasacji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Myśliborzu do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Wniesiona na niekorzyść skazanego kasacja Prokuratora Generalnego okazała się oczywiście zasadna, w związku z czym mogła być w całości uwzględniona na posiedzeniu w oparciu o przepis art. 535 § 5 k.p.k.W pełni podzielić należy stanowisko Prokuratora Generalnego, że w niniejszej sprawie doszło do rażącego naruszenia przepisów wskazanych w zarzucie kasacji, co z uwagi na charakter tych uchybień i ich następstwa - miało istotny wpływ na treść wyroku.Rację ma autor kasacji wskazując, że naruszenia (uchybienia) przepisów postępowania i prawa materialnego wynikały w istocie z niedostrzeżenia braku przesłanek umożliwiających uwzględnienie wniosku prokuratora o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i w konsekwencji przedwczesnego zaakceptowania przez sąd wniosku i orzeczenia uzgodnionych z oskarżonym kar i innych środków przewidzianych za zarzucony występek.
VII K 235/16
2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 5 tytułem próby, zobowiązanie do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i oddanie pod dozór kuratora, przy czym postanowieniem Sadu Rejonowego w Olsztynie z dnia 13 stycznia 2016r. zarządzono wykonanie kary 2 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach od 6 listopada 2014r. do 11 grudnia 2014r.,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 532/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 grudnia 2023 r.,‎w sprawie T. K. skazanego z art. 231 § 1 k.k. i in. kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 7 czerwca 2023 r., sygn. akt XI Ka 108/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Rykach z 25 października 2022 r., sygn. akt II K 214/19 p o s t a n o w i ł:

1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;

2. obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.[SOP]

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 25 października 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 214/19 T. K. został uznany winnym czynu z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 158§ 1 k.k. w zb. z art. 247§ 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., za który został skazany na karę jednego roku pozbawienia wolności. Na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono wobec oskarżonego T. K. na dwuletni okres próby.Apelację od wyroku złożył obrońca skazanego i zarzucił rozstrzygnięciu naruszenie m.in.: art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 193 § 1 i 2 k.p.k. art. 194 k.p.k., art. 200 § 1 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k., art. 193 § 1 i 2 k.p.k. art. 194 k.p.k., art. 200 § 1 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k., art. 170 § 1 pkt 2 oraz 5 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 231 § 1 k.k. i art. 247 § 1 k.k., art. 158 § 1 k.k. Autor apelacji wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia w całości, poprzez uniewinnienie oskarżonego T.

K. oraz o uzupełnienie wyroku sądu I instancji o kwestie wskazane w treści apelacji. Wyrokiem z 7 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w sprawie o sygn. akt XI Ka 108/23 utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Kasację od wyroku złożył obrońca skazanego i zarzucił rozstrzygnięciu: rażące naruszenie prawa procesowego, które skutkowało tzw. bezwzględną przyczyną odwoławczą, tj. art. 7 k.p.k., co polegało na uznaniu kluczowego dowodu w sprawie tj. opinii biegłego z zakresu profilowania zdjęć za dowód z jednej strony za dowód wiarygodny, a z drugiej wydanie wbrew temu dowodowi wyroku skazującego, a ponadto pominięcie dwóch kluczowych dowodów w sprawie tj. dowodu z opinii biegłych z zakresu medycyny oraz z zakresu obróbki zdjęć.

Powyższe uchybienia doprowadziły w ocenie obrońcy do zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. tj. sprzeczności w treści orzeczenia, które uniemożliwiało jego wykonanie, polegające na niezgodności w treści uzasadnienia wyroku z treścią samego orzeczenia.Autor kasacji podnosząc powyższy zarzut wniósł o uchylenie wyroków: sądu II instancji tj. wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 30 maja 2022 r., IV Wydziału Karnego Odwoławczego, IV Ka 2104/21 oraz sądu I instancji tj. wyroku Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 25 października 2022 r., II Wydziału Karnego, II K 214/19 i przekazanie sprawy sądowi II instancji do ponownego rozpoznania.W odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Kasacja obrońcy skazanego T. K. okazała się oczywiście bezzasadna. W pierwszej kolejności wskazać należy, że stosownie do dyspozycji art. 523 § 1 i 2 k.p.k., kasację na korzyść skazanego strony procesowe mogą wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, bądź też z powodu wystąpienia uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. Ograniczenie to nie dotyczy jedynie podmiotów specjalnych wymienionych w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4 k.p.k.).Wobec powyższego, skoro kasacja nie pochodzi od jednego z podmiotów szczególnych (Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich lub Rzecznika Praw Dziecka) oraz w wyniku zapadłego wyroku doszło do warunkowego zawieszenia wykonania kary, dla swej dopuszczalności powinna opierać się wyłącznie na zarzucie wystąpienia jednej z bezwzględnych przyczyn odwoławczych wskazanych w art. 439 k.p.k.Mimo, że autor kasacji na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej się powołuje, to ma to jednak charakter jedynie pozorny, bowiem de facto obrońca oparł kasację na zarzucie obrazy art. 7 k.p.k.

Mając na uwadze wynikające z art. art. 523 § 1 i 2 k.p.k. ograniczenia, na marginesie wskazać należy, że w sytuacji, gdy sąd odwoławczy nie uzupełniał postępowania dowodowego i nie prowadził własnej analizy zgromadzonego materiału mającej uzasadniać modyfikację wcześniejszego rozstrzygnięcia, nie mógł samoistnie naruszyć normy art. 7 k.p.k.Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego na gruncie treści przepisu art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k., o wewnętrznej sprzeczności orzeczenia można mówić wtedy, gdy w treści orzeczenia co najmniej dwa jego poszczególne rozstrzygnięcia pozostają do siebie w takiej relacji, że ich obu naraz nie da się wykonać, ponieważ powodują przeciwstawne konsekwencje prawne tak, że wykonanie jednego rozstrzygnięcia powoduje unicestwienie drugiego, prowadząc do sprzeczności logicznej (tak:

Postanowienie SN z 17.05.2023 r., III KK 182/23, LEX nr 3590992). Nie stanowi natomiast bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k., rzekoma sprzeczność wynikająca z odmiennej niż chciałby to skarżący oceny dowodów. Mając na uwadze powyższe, kasację należało oddalić jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego. [PGW] [ał]