II KK 532/22 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II KK 532/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. W. skazanego z art. 299 § 1 i 6 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2022 r., sygn. akt II AKa 204/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2019 r., sygn. akt XII K 93/15, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 § 2 k.k, art. 532 k.p.k; II KK 532/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 532/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. W. skazanego z art. 299 § 1 i 6 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2022 r., sygn. akt II AKa 204/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2019 r., sygn. akt XII K 93/15, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 532/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. W. skazanego z art. 299 § 1 i 6 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2022 r., sygn. akt II AKa 204/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2019 r., sygn. akt XII K 93/15, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że zawarta we wniosku obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego wyroku z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia kasacji.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. l.n