Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 528/21 AI generated

II KK 528/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 528/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

połączyć do wspólnego rozpoznania kasacje obrońców P.H. i J. N. (II KK 325/21) oraz kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść M. G. W. (II KK (…)) i kasacje te rozpoznać pod wspólnym numerem II KK (…); sprawę II KK (…) zakreślić w repertorium KK jako załatwioną w inny sposób;

Legislator headnote

AI generated

art. 258 § 1 k.k, art. 33 § 1 k.p.k, art. 34 § 2 k.p.k; II KK 528/21 · Sąd Najwyższy: odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy II KK (…). UZASADNIENIEWyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 października 2020 r., sygn. akt II AKa (…) zaskarżony został trzema kasacjami: Prokuratora Generalnego (sygn. akt II KK (…)), która wpłynęła do Sądu Najwyższego ‎w dniu 26 października 2021 r. i obrońców (sygn. akt II KK 325/21), które wpłynęły do Sądu Najwyższego w dniu 30 czerwca 2021 r.Wobec zaistnienia łączności przedmiotowej i podmiotowej obu spraw, odpowiednie zastosowanie znalazły przepisy art. 33 § 1 k.p.k. i art. 34 § 2 k.p.k., co daje podstawę do połączenia tych spraw do wspólnego rozpoznania.

Keywords

AI generated
art. 258 § 1 k.k art. 33 § 1 k.p.k art. 34 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 258 § 1 k.k
skazanego z art. 258 § 1 k.k.
art. 33 § 1 k.p.k
akt II KK 325/21), które wpłynęły do Sądu Najwyższego w dniu 30 czerwca 2021 r.Wobec zaistnienia łączności przedmiotowej i podmiotowej obu spraw, odpowiednie zastosowanie znalazły przepisy art. 33 § 1 k.p.k.
art. 34 § 2 k.p.k
i art. 34 § 2 k.p.k., co daje podstawę do połączenia tych spraw do wspólnego rozpoznania.

Cited Case Law

AI generated
II KK 325/21
Obrońca skazanego J. N. wniósł do Sądu Najwyższego kasację od powołanego wyżej, prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…), w której zawarł jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia wobec tego skazanego argumentując go złym stanem jego zdrowia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie jest zasadny.Wskazać należy, że samo wywiedzenie kasacji nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku, skoro zgodnie z art. 9 § 1 i 2 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się niezwłocznie po uzyskaniu cechy wykonalności, którą wyrok uzyskuje z chwilą uprawomocnienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 528/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M. G. W. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2021 r. z urzędu w przedmiocie połączenia spraw do łącznego rozpoznania, p o s t a n o w i ł:

1. połączyć do wspólnego rozpoznania kasacje obrońców P.H. i J. N. (II KK 325/21) oraz kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść M. G. W. (II KK (…)) i kasacje te rozpoznać pod wspólnym numerem II KK (…);

2. sprawę II KK (…) zakreślić w repertorium KK jako załatwioną w inny sposób;

3. odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy II KK (…). UZASADNIENIEWyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 października 2020 r., sygn. akt II AKa (…) zaskarżony został trzema kasacjami: Prokuratora Generalnego (sygn. akt II KK (…)), która wpłynęła do Sądu Najwyższego ‎w dniu 26 października 2021 r. i obrońców (sygn. akt II KK 325/21), które wpłynęły do Sądu Najwyższego w dniu 30 czerwca 2021 r.Wobec zaistnienia łączności przedmiotowej i podmiotowej obu spraw, odpowiednie zastosowanie znalazły przepisy art. 33 § 1 k.p.k. i art. 34 § 2 k.p.k., co daje podstawę do połączenia tych spraw do wspólnego rozpoznania.