Supreme Court orders partial reimbursement of legal fees for a civil party's lawyer in a criminal appeal case.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court issued a supplementary ruling to order the appellant's legal representative to reimburse the civil party's lawyer for specific costs. Although the main cassation judgment dismissed the appeal, the lawyer's request for fee reimbursement was not addressed in that decision. The court approved only 720 PLN of the claimed amount because the lawyer did not actively appear before the court, limiting their role to drafting the response.
Legislator headnote
AI generatedArt. 626 § 2 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.: When a final judgment omits a ruling on costs, the court must separately determine the allocation of expenses, including legal fees, based on the actual scope of the lawyer's participation in the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 523/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie P. K. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 220 § 1 k.k. w zb. z art. 156 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P. W. w przedmiocie uzupełnienia orzeczenia na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. postanowił: zasądzić od oskarżyciela posiłkowego G. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. W. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika oraz sporządzeniem odpowiedzi na kasację.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżyciela posiłkowego G. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. jako oczywiście bezzasadną oraz obciążył oskarżyciela posiłkowego G. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Zgodnie z art. 626 § 1 k.p.k. w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu. Z kolei § 2 art. 626 k.p.k., odczytywany łącznie z art. 637a k.p.k., stanowi, że jeżeli w orzeczeniu wymienionym w § 1 nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu.Z uwagi na to, że składając odpowiedź na kasację z dnia 2 września 2022 r. (k. 1110-1115) pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego P. W. wniósł o zasądzenie od skarżącego kasacyjnie zwrotu kosztów procesu według załączonego spisu kosztów, a rozstrzygnięcie tego wniosku nie znalazło się w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2023 r., zasadnym było wydanie niniejszego postanowienia uzupełniającego.
Biorąc zaś pod uwagę kierunek rozstrzygnięcia merytorycznego oraz przepis art. 636 § 1 k.p.k. niewątpliwą była konieczność obciążenia skarżącego kasacyjnie, poza kosztami sądowymi, również kosztami procesu w postaci ustanowienia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P. W. oraz sporządzenia przez niego odpowiedzi na kasację. Pełnomocnik w ramach „Spisu kosztów pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P. W.” z dn. 2 września 2022 r. zawarł tylko jedną pozycję „Koszty zastępstwa procesowego za postępowanie przed Sądem Najwyższym: 1.476,00 zł”.
Biorąc pod uwagę, że w toku postępowania kasacyjnego pełnomocnik nie występował przed Sądem Najwyższym, a jego rola ograniczyła się do sporządzenia odpowiedzi na kasację, zasadnym było uwzględnienie tego wniosku w części, tj. w zakresie kwoty 720 zł, na podstawie § 11 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 20 w zw. z § 15 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2018.265 t.j.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.