II KK 503/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 9 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczynane jest bezzwłocznie, gdy tylko orzeczenie stanie się wykonalne, a więc w przypadku wyroków, z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może, w razie wniesienia kasacji, od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia. Warunkiem jest jednak zaistnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że prowadzenie postępowania wykonawczego w danej sprawie pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w kasacji zarzuty zostaną uwzględnione.Z taką sytuacją nie mamy do czynienia w sprawie niniejszej.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 § 1 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 294 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 9 k.k; II KK 503/23 · Sąd Najwyższy: II KK 503/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie A. C. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II KK 503/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie A. C. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 9 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczynane jest bezzwłocznie, gdy tylko orzeczenie stanie się wykonalne, a więc w przypadku wyroków, z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może, w razie wniesienia kasacji, od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia. Warunkiem jest jednak zaistnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że prowadzenie postępowania wykonawczego w danej sprawie pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w kasacji zarzuty zostaną uwzględnione.Z taką sytuacją nie mamy do czynienia w sprawie niniejszej.
Po pierwsze, obrońca A. C. zawartego w kasacji wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia nie uzasadnił. Nie przedstawił więc jakichkolwiek okoliczności, które mogłyby przemawiać za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego wyroku.Po drugie, jakkolwiek ranga podniesionego w kasacji zarzutu rażącego naruszenia przepisu art. 170 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest poważna, lecz prawdopodobieństwo uwzględnienia tego zarzutu nie jest jednak ponadprzeciętnie duże. Tym bardziej, że prokurator w pisemnej odpowiedzi na kasację ocenił ten zarzut jako oczywiście bezzasadny.
Sąd Najwyższy nie dostrzegł ponadto z urzędu wystąpienia w sprawie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, pociągających za sobą konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Brak zatem podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [SOP][ms]