II KK 499/18 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedOd wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 lipca 2018r. zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 26 lutego 2018 r. kasację wniósł obrońca skazanego P. B., w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia (k. 5 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Możliwość skorzystania przez skazanego z instytucji unormowanej w art. 532 § 1 k.p.k. łączyć należy z okolicznościami związanymi z nietrafnością merytoryczną zaskarżonego, prawomocnego orzeczenia.
Legislator headnote
AI generatedart. 207 § 1 k.k, art. 157 § 2 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; II KK 499/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 499/18 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie P. B.skazanego z art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 499/18 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie P. B.skazanego z art. 207 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 lipca 2018r. zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 26 lutego 2018 r. kasację wniósł obrońca skazanego P. B., w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia (k. 5 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Możliwość skorzystania przez skazanego z instytucji unormowanej w art. 532 § 1 k.p.k. łączyć należy z okolicznościami związanymi z nietrafnością merytoryczną zaskarżonego, prawomocnego orzeczenia.
Stąd wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wtedy, gdy ranga i charakter podniesionych w niej zarzutów wskazuje na ich oczywistą trafność. Z drugiej zaś strony muszą powstać dla skazanego takie okoliczności, które przekonują, że wykonanie przez niego orzeczonej kary - przed rozpoznaniem kasacji - będzie rodzić poważne i nieodwracalne dolegliwości.W tej sprawie obrońca skazanego takich okoliczności nie wskazał, nie przytaczając jakichkolwiek argumentów przemawiających za uwzględnieniem zawartego w kasacji wniosku.
Samo twierdzenie obrońcy, iż „zaskarżone orzeczenie sądu odwoławczego w sposób bezpośredni oddziałowuje na oskarżonego, przez co jego podstawowe prawa są pogwałcone”, uznać należy za dalece niewystarczające.Nie przesądzając zatem ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w przedmiotowej sprawie dostateczne podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł, jak na wstępie.