Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 466/21 AI generated

II KK 466/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 466/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W kasacji obrońcy skazanego K.W. zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt II AKa (…). W końcowej części uzasadnienia kasacji obrońca wskazał, że wniosek ten jest uzasadniony wysokim prawdopodobieństwem uwzględnienia kasacji. W przekonaniu autora kasacji duże szanse na uwzględnienie ma zarzut dotyczący przepadku korzyści majątkowej i w tym kontekście istotne jest, aby nie doszło do egzekucji komorniczej zanim Sąd Najwyższy rozpozna kasację.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k, art. 9 § 1 k.k; II KK 466/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 466/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie K. W., skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. ‎o przeciwdziałaniu narkomanii i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 14 października 2021 r., wniosku obrońcy skazanego K. W. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt II AKa (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł : wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
exemption from punishment withdrawal of criminal complaint disbarment of advocate suspension of sentence stay of removal criminal prosecution

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt II AKa (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 § 1 k.k

Cited Case Law

AI generated
V KK 145/14
Obrońca skazanego D. S. wniósł kasację od wymienionego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego, w której na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 lipca 2012 r., w zakresie obejmującym skazanie D. S. na karę łączną 9 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych po 70 zł. Uzasadnienie wniosku odnosiło się już wyłącznie do wstrzymania wykonania kary pozbawienia wolności, chociaż przepis art. 532 § 1 k.p.k. mówi o wstrzymaniu wykonania orzeczenia, a nie kary, zaś obrońca ograniczył się w tym względzie do twierdzenia, że podjęcie takiej decyzji jest „w pełni uzasadnione”, a biorąc pod uwagę, że wymierzona skazanemu sankcja karna ma charakter długoterminowy i dolegliwy, także „niewątpliwie celowe”.
II KK 178/18
Sąd Rejonowy XIV Wydział Karny wyrokiem z 29 grudnia 2015 roku, sygn.
II KK 179/16
Sygn. akt II KK 179/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie M. B.‎skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 kk i innych‎po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Karnej‎w dniu 26 lipca 2016 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 stycznia 2014r., zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 21 grudnia 2015r. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 stycznia 2014 r., M.B. został uznany za winnego popełnienia trzech przestępstw m.in. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k., za co został skazany na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności.Apelację na korzyść skazanego złożył jego obrońca, a po jej rozpoznaniu Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 21 grudnia 2015 roku, m.in. częściowo uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania, orzekł wobec oskarżonego nową karę łączną w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy.Od powyższego wyroku kasację wywiódł obrońca skazanego, a w niej zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
II KK 56/12
A. S. wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 21 czerwca 2011 r., następnie m. in. częściowo zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 października 2011 r., został uznany winnym popełnienia czynów: z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 2 wyroku Sądu Rejonowego); z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 4 wyroku Sądu Rejonowego); z art. 226 § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 9 wyroku Sądu Rejonowego).
V KK 476/05
V KK 214/04
AI generated
V KK 574/25
V KK 574/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2026 r.
V KK 251/22
Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 listopada 2021 r., sygn.
V KK 19/21
Sygn. akt V KK 19/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie A. J.skazanego za czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 1 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt XVII Ka (…)utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K.z dnia 3 marca 2020 r., sygn. akt II K (…)na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
I KK 346/22
Wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku jest zasadny.
II KK 293/25
Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Norma ta nie wskazuje wprawdzie przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, ale niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, wprowadza bowiem wyjątek od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w. Przypomnieć należy, że prawomocne wyroki sądowe korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 466/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie K. W., skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. ‎o przeciwdziałaniu narkomanii i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 14 października 2021 r., wniosku obrońcy skazanego K. W. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt II AKa (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł : wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

W kasacji obrońcy skazanego K.W. zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt II AKa (…). W końcowej części uzasadnienia kasacji obrońca wskazał, że wniosek ten jest uzasadniony wysokim prawdopodobieństwem uwzględnienia kasacji. W przekonaniu autora kasacji duże szanse na uwzględnienie ma zarzut dotyczący przepadku korzyści majątkowej i w tym kontekście istotne jest, aby nie doszło do egzekucji komorniczej zanim Sąd Najwyższy rozpozna kasację.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Jak wskazuje się w orzecznictwie wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć (res iudicata pro veritate accipitur), który podlegają bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1 k.k.w.). Do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., V KK 145/14, LEX nr 1566739; zob. też np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 czerwca 2018 r., II KK 178/18, LEX nr 2506098; 26 lipca 2016 r., II KK 179/16, LEX nr 2075707; 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513).Nie przesądzając rzecz jasna ostatecznego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego, należy stwierdzić, że na obecnym, wstępnym etapie postępowania kasacyjnego, uwzględnienie kasacji obrońcy K.

W. nie jawi się jako oczywiste i prawdopodobne w bardzo wysokim stopniu, a kwestia ewentualnej skuteczności podniesionych w kasacjach zarzutów wymaga pogłębionej analizy akt sprawy, co nastąpi na rozprawie. Wzgląd na konsekwencje wykonania wyroku, np. przeprowadzenie postępowania egzekucyjnego względem skazanego, jest doniosły dopiero wtedy, kiedy zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji.Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.