II KK 462/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KK 462/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie D. A. G. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2018 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 lutego 2018 r. w sprawie II AKa […], utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. XVIII K […], D. A. G. został skazany na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.We wniesionej na korzyść skazanego kasacji obrońca podniósł szereg zarzutów obrazy zarówno prawa materialnego, jak i procesowego. W związku ze stawianymi zarzutami i wysokim prawdopodobieństwem uchylenia orzeczenia Sądu II instancji, obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec skazanego kary pozbawienia wolności.

Niezmienne pozostaje stanowisko Sądu Najwyższego, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., ma wyjątkowy charakter, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.Przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji, na co zwraca uwagę sam skarżący, są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Istnienia takich okoliczności, zdaniem orzekającego Sądu, obrońca skazanego D.

A. G. jednak nie wykazał. Należy podkreślić, iż samo złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia i powołanie się w nim na zarzuty podniesione w kasacji, nie uzasadniają odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł jak na wstępie.