II KK 46/14 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KK 46/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie skazanych J. G., P. A. oraz M. Ł.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 kwietnia 2014 r.,‎wniosków obrońców skazanych J. G., P. A. oraz M. Ł. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 30 lipca 2013 r., sygn. akt … 1298/12,‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W.‎z dnia 19 marca 2012 r., sygn. akt … 1308/07, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanawia: nie uwzględnić wniosków.

UZASADNIENIEObrońcy skazanych J. G., P. A. oraz M. Ł., wnosząc w ich imieniu kasacje do Sądu Najwyższego, zawarli w nich wnioski o wstrzymanie wykonania kar orzeczonych wobec skazanych wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 lipca 2013 r., sygn. akt … 1298/12, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 19 marca 2012 r., sygn. akt … 1308/07.Wnioski obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku nie mógł zostać uwzględniony. Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, co oznacza konieczność stwierdzenia realnej szansy uwzględnienia kasacji, ocenianej przez pryzmat zarzutów kasacyjnych, a nadto poważne i trudne do zrekompensowania konsekwencje wykonania kary wobec skazanego.Wstępna ocena zarzutów sformułowanych w kasacjach skazanych nie wskazuje na to, by były one w sposób oczywisty zasadne.

Nie zachodzi więc sytuacja, w której istnieje wysokie prawdopodobieństwo poniesienia przez skazanych dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinni doznać wobec zasadności wniesionych kasacji. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.