Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 454/22 AI generated

II KK 454/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 454/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 71-75), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. stwierdzić należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy P. T. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).

Legislator headnote

AI generated

art. 160 § 2 k.k, art. 79 § 4 k.p.k, art. 426 § 1 k.p.k; II KK 454/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 454/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie P. T. uniewinnionej od czynu z art. 160 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych stwierdzić, że udział obrońcy P. T. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

Keywords

AI generated
art. 160 § 2 k.k art. 79 § 4 k.p.k art. 426 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 160 § 2 k.k
uniewinnionej od czynu z art. 160 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2023 r.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych stwierdzić, że udział obrońcy P.
art. 426 § 1 k.p.k
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 454/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie P. T. uniewinnionej od czynu z art. 160 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych stwierdzić, że udział obrońcy P. T. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 71-75), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. stwierdzić należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy P. T. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).