II KK 444/18 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II KK 444/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 19 grudnia 2018 r., sprawy A. S.skazanego z art. 177 § 2 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. akt II Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a:
Legislator headnote
AI generatedart. 177 § 2 k.k, art. 531 § 1 k.p.k, art. 178 § 2 k.k, art. 410 k.p.k, art. 433 § 2 k.p.k, art. 523 § 2 k.p.k; II KK 444/18 · Sąd Najwyższy: Skarżący w konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S. oraz o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt II K […].Prokurator w złożonej odpowiedzi na kasację wniósł o uznanie kasacji za oczywiście bezzasadną i jej oddalenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Na wstępie przypomnieć należy, że zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 444/18 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 19 grudnia 2018 r., sprawy A. S.skazanego z art. 177 § 2 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. akt II Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a:
1) pozostawić kasację bez rozpoznania;
2) obciążyć skazanego A.S. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt II K […] A. S. został uznany winnym czynu z art. 178 § 2 k.k., za który wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności, przy czym jej wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok. Wyrok powyższy został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. akt II Ka […]. Od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. obrońca skazanego złożył kasację, w której podniósł zarzuty rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego, mogącego mieć wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, tj. art. 440 w zw. z art. 7, art. 92, art. 405 i art. 410 k.p.k. oraz art. 427 § 1 i art. 433 § 2 k.p.k.
Skarżący w konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S. oraz o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt II K […].Prokurator w złożonej odpowiedzi na kasację wniósł o uznanie kasacji za oczywiście bezzasadną i jej oddalenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Na wstępie przypomnieć należy, że zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Ograniczenie wynikające z cytowanego wyżej przepisu nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k. lub w wypadku określonym w art. 521 k.p.k. (art. 523 § 4 k.p.k.).Wobec treści wydanego w niniejszej sprawie prawomocnego wyroku i wymierzenia A. S. kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania za przypisany czyn, wniesienie kasacji byłoby dopuszczalne wtedy tylko, gdyby w kasacji podniesiono zarzut uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą wskazaną w art. 439 k.p.k.
Takiego zarzutu jednak w kasacji brak. Kasacja obrońcy skazanego jest zatem niedopuszczalna z mocy ustawy, a prezes sądu odwoławczego lub upoważniony sędzia, powinien był odmówić jej przyjęcia. Ponieważ tego nie uczynił, powinnością Sądu Najwyższego, wynikającą z art. 531 § 1 k.p.k. było pozostawienie kasacji bez rozpoznania, jako nie odpowiadającej przepisom wymieniony w art. 530 § 2 k.p.k.Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.