II KK 44/23 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KK 6/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 marca 2017 r. sprawy Ł.K. i P.B. skazanych z art. 291 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 16 marca 2016 r., sygn. akt XVII Ka …/15 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 8 czerwca 2015 r., sygn. akt III K …/14 p o s t a n o w i ł 1. oddalić obie kasacje jako oczywiście bezzasadne;

Subsydiarnym aktem oskarżenia A.

Wyrokiem z dnia 01.07.2016 roku wydanym w sprawie o sygn.

Wyrokiem z dnia 26 maja 2022 roku, sygn.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 306/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. D. I. W dniu 31 maja 2021 roku przy ul. (...) w m. G. gm. G. słownie wypowiadał groźby pozbawienia życia ojcu S. D., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia, tj. czyn z art. 190§1 kk II. W dniu 31 maja 2021 roku wdarł się do domu przy ul. (...) w m. G. gm. G. i wbrew żądaniom matki O. D. (1) miejsca tego nie opuścił, tj. czyn z art.193 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 31 maja 2021 roku przy ul. (...) w m. G. gm. G. słownie wypowiadał groźby pozbawienia życia ojcu S. D., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia. II. 1. W dniu 31 maja 2021 roku wdarł się do domu przy ul. (...) w m. G. gm. G. i wbrew żądaniom matki O. D. (1) miejsca tego nie opuścił. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania S. D. - zeznania O. D. (1) - zeznania A. K. - zeznania M. S. - protokół oględzin miejsca wraz ze zdjęciami i płytą - odpis wyroku - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania S. D. - zeznania O. D. (1) - zeznania Ł. K. k. 221-221v, 23-24, 52-54, 65 k. 203v- 204, 2-3 k. 204-204v, 11-12 k. 204v-205 k. 205, 20 k. 32-46 k.59 k. 221-221v, 23-24, 52-54, 65 k. 203v- 204, 2-3 k. 204-204v, 11-12 k. 221v-222, 92 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------------ Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. I. 2. I. 1. II. 1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania S. D. - zeznania O. D. (1) - zeznania A. K., zeznania M. S. - protokół oględzin miejsca wraz ze zdjęciami i płytą - odpis wyroku - zeznania Ł. K. - w części, w jakiej przyznaje się do winy zasługują na wiarę albowiem znajdują swoje odzwierciedlenie w pozostałych dowodach, jakim Sąd nadał walor wiarygodności - przyznał, że "podstępem" wdarł się do domu rodziców, gdzie nie miał prawa przebywać, gdy był pod wpływem alkoholu, a tego dnia- jak wyjaśnił był- zarówno pod wpływem alkoholu, jak i tabletek - przyznał, że jego matka nie chciała go wpuścić do domu z uwagi na stan w jakim się znajdował i wszedł tam wbrew jej woli, uszkadzajac klamkę w drzwiach - przyznał, że pod wpływem alkoholu jest agresywny i nie wykluczył, że mógł grozić ojcu, choć tego nie pamięta - przyznał, że w swoim pokoju posiadał liczne noże, maczetę i inne tego typu przedmioty - zeznania od początku spójne, zbieżne, szczegółowo opisujące zachowanie oskarżonego - relacja zdana przez świadka co do gróźb kierowanych wobec niego przez oskarżonego koresponduje z zeznaniami O. D. (2), której opisał zachowanie syna - relacja zdana przez świadka co do zachowania oskarżonego wobec niego pozostaje zbieżna z opisem zachowania oskarżonego wobec tego pokrzywdzonego a wynikającym z zeznań interweniujących funkcjonariuszy policji - zeznania świadka korespondują z zeznaniami O. D. (1) i wyjaśnieniami oskarżonego, w jakich przyznaje się do winy w części dotyczacej wtargnięcia do domu - oskarżony niewątpliwie mógł się obawiać syna, albowiem ten nie pierwszy raz stosował wobec niego groźby, za co był już wcześniej skazany - z uwagi na eskalację zachowania oskarżonego, jego nieobliczalnność, gdy pozostawał pod wpływem alkoholu- sam oskarżony przyznał, że pod wpływem alkoholu jest agresywny- pokrzywdzony mógł się obawiać o swoje życie i zdrowie, mógł się obawiać, że oskarżony zrealizuje swoje groźby tym bardziej, że jego syn w swoim pokoju posiadał liczne noże, kastet i in. tego typu przedmioty, przy czym sam oskarżony przyznał się do posiadania tego typu rzeczy - wersja przedstawiona przez świadka tworzy logiczny, spójny przebieg zdarzeń, wpisujący się niejako we wcześniejsze agresywane zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzionego i jego agresję w ogóle, a związaną z nadużywaniem alkoholu - zeznania od poczatku spójne, zbieżne, opisujące w sposób szczegółowy okoliczności, w jakich oskarżony wtargnął do jej domu - relacja zdana przez świadka koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego w części, w jakiej przyznaje się do popełnienia przestępstwa na szkodę tej pokrzywdzonej - świadek wskazała dlaczego oskarżony nie mógł przebywać w jej domu, w jakich okolicznościch mógł tam być - zeznała wprost, że w dniu zdrzenia nie chciała, aby oskarżony z uwagi na swój stan nietrzeźwości przebywał w jej domu, chciała przeszkodzić oskarżonemu w wejściu do domu, doszło do szarpaniny, na skutek której oskarżony uszkodził klamkę w drzwiach - mając na uwadze powyższe oraz fakt, iż świadek wezwała na miejsce policję, gdyż oskarżony wbrew jej woli wtargnął do domu i pomimo żądań pokrzywdzonej nie opuścił go- nie budzi wątpliwości, że oskarżony dopuścił się naruszenia miru domowego pokrzywdzonej, i nie zmienia tego okoliczność, że po przyjeździe policji pokrzywdzona zdecydowała, by syn w domu został - świadek w przekonywujący sposób wytłumaczyła z jakich powodów podjęła taką decyzję - zeznania świadka są zbieżne z relacją zdaną przez przybyłego na miejsce funkcjonariusza policji - zeznania świadka zbieżne z relacją S. D. co do zachowania oskarżonego wobec ojca w dniu zdarzenia oraz w okresach wcześniejszych - zeznania świadka w sposób logiczny przedstawiają zachowanie oskarżonego w dniu zdarzenia i niejako uzupełniają obraz wcześniejszego zachowania oskarżonego pod wpływem alkoholu, od którego był uzależniony - zbieżne z relacją S. D., co do zachowania oskarżonego wobec tego pokrzywdzonego - relacja zdana przez świadków co do zachowania oskarżonego wobec ojca- groził pokrzywdzonemu w obecności w/w świadków- pozostaje w logicznym ciągu z zachowaniem oskarżonego przed interwencją policji, a opisanym przez S. D. - z obserwacji świadków wynikało, że pokrzywdzony obawiał się syna - potwierdzili, iż oskarżony posiadał w swoim pokoju noże i in. tego typu przedmioty - nie mieli powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejca i w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżonego - dowody niekwestionowane przez strony - potwierdzają okoliczności wynikające z wyjaśnień oskarżonego, pokrzywdzonych oraz funkcjonariuszy policji co do posiadania przez oskarżonego określonych przedmiotów - dokument niekwestionowany przez strony - potwierdza fakt wcześniejszego skazania oskarżonego za groźby karalne popełnione na szkodę ojca - powierdził relację pokrzywdzonej i oskarżonego co do okoliczności w jakich oskarżony znalazł się w jej domu - brak podstaw, by podważać zeznania świadka 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1. II. 1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego -zeznania J. U. - w części w jakiej nie przyznaje się do winy, zdaniem Sądu nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony - trudno oprzeć się wrażeniu, że oskarżony chciał się przedstawić w jak najlepszym świetle, obarczając za niewątpliwy konflikt między nim a ojcem- właśnie ojca - zaprzeczał okolicznościom wynikającym nie tylko z zeznań ojca, ale także z zeznań funkcjonariuszy policji, w obecności których groził ojcu, przy czym policjanci nie mieli powodów, by składać zeznania obciążające oskarżonego, gdyby faktycznie tak się nie zachowywał - potwierdział okoliczności niesporne- uzależnienie oskarżonego, jego agreswyne zachowanie, konflikt rodzinny w związku z takim zachowaniem oskarżonego 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. D. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 190§1 kk - oskarżony słownie wypowiadał groźby pozbawienia życia wobec ojca S. D., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia. Oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuszczał się wobec pokrzywdzonego gróźb, chcąc pokazać swoją "wyższość" nad pokrzywdzonym, poniżyć go, uprzedmiotowić. Z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonego, wzbudzić w nim strach, zagrożenie. art. 193 kk- oskarżony świadomie i "podstępem" wdarł się do domu swoich rodziców, wiedząc, że nie ma prawa tam przebywać i wbrew żądaniom matki O. D. (1) miejsca tego nie opuścił. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem -------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ----------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ---------------------- 3.5. Uniewinnienie ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --------------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. D. 1 a). 1b). 2. I II I i II - oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuścił się wobec pokrzywdzonego gróźb - z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonego, wzbudzając w nim strach, zagrożenie, pokazując swoją "wyższość" nad ojcem - nie powstrzymał się przed przestępczymi zachowaniami nawet w obecności funkcjonariuszy policji - nie można akceptować takiego zachowania oskarżonego, który nieradząc sobie z problemami - niejako mścił się na ojcu za swoje niepowodzenia - eskalacja przestępczych zachowań oskarżonego powodowała, iż pokrzywdzony, coraz bardziej obawiał się o swoje życie i zdrowie - nie bez znaczenia pozostaje fakt, że oskarżony nie po raz pierwszy stosował groźby wobec ojca, który był coraz bardziej bezradny wobec takich zachowań - strach spowodowany zachowaniem syna odbierał pokrzywdzonemu niejednokrotnie możliwość "normalnego" funkcjonowania - pozostawanie oskarżonego w chwili czynu pod wpłwem alkoholu - zasadniczą funkcją środków karnych jest prewencja i ochrona porządku prawnego przed ponownym popełnieniem przestępstwa przez sprawcę - uznając, iż zachodzi potrzeba wzmocnienia ochrony pokrzywdzonego przed zamachami na jego dobro prawne takie jak wolność, aby uniemożliwić kontakt sprawcy z pokrzywdzonym orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego S. D. na odległość mniejszą niż 50 metrów - przez okres 2 lat - pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu - oskarżony wdarł się do mieszkania rodziców, tym samym gwałcąc prawo pokrzywdzonej do spokojnego zamieszkiwania, wolnego od zakłóceń, naruszając jedno z podstawowych praw pokrzywdzonej tj. prawo do decydowania o tym, kto może przebywać w miejscach, w których pokrzywdzona jest gospodarzem - oskarżony dopuścił się przedmiotowego czynu z pełną premedytacją, podstępem, mimo, że wiedział, iż nie ma prawa przebywać w domu rodziców - w czasach współczesnych prawo do prywatności, w tym do poszanowania nienaruszalności mieszkania, zostało uznane za jedno z podstawowych praw człowieka, przyrodzone i przysługujące wszystkim ludziom. Znalazło to wyraz m.in. w art. 17 MPPOiP, zgodnie z którym "nikt nie może być narażony na samowolne wkraczanie w jego życie prywatne, rodzinne, domowe" i "każdy jest uprawniony do ochrony prawnej przed takim wkraczaniem lub atakami". Zgodnie zaś z art. 8 EKPC każdy ma prawo do poszanowania m.in. swojego mieszkania - swoim zachowaniem dał dowód, że jest osobą agresywną i nieobliczalną - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów przejawiający się m.in. w dezorganizjacji życia rodziców na skutek przestępczych zachowań oskarżonego - zbieżność czasowa popłenionych czynów, - umyślny charakter występków, - ilość popełnionych przestępstw - tożsamość celów, jakimi się kierował - dotychczasowa karalność - okoliczność łagodząca- częściowe przyznanie się do winy 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności M. D. 3. I i II - zgodnie z art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 31 maja 2021 r. godz. 13:20 do 11 października 2021 r. 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ---------------- - 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 4. 5. -uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu -z uwagi na sytuację majątkowa i osobistą oskrżonego - bez majątku, bez stałych dochodów- zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk. 8. PODPIS

Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2014r.