Legislator Case Law & Legislation
II KK 436/17 AI generated

II KK 436/17 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 436/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Przesłana Sądowi Najwyższemu wraz z aktami sprawy kasacja pełnomocnika dwóch oskarżycieli posiłkowych: P. S.A. z siedzibą w N. i P. z siedzibą w N. została opłacona jedną opłatą (z dowodu wpłaty k – 20036 nie wynika w czyim imieniu opłata została wniesiona). Mimo, że pełnomocnik wykonuje czynności w jednym piśmie w imieniu dwóch podmiotów, to z prawnego punktu widzenia wnosi dwie kasacje podlegające odrębnej opłacie. Zarządzeniem z dnia 21 września 2017 r. (k – 20056) przyjęto kasację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P. S.A., w aktach nie ma natomiast zarządzenia odnoszącego się do kasacji drugiego z wymienionych wcześniej podmiotów. Konieczne jest zatem ustalenie, w imieniu którego oskarżyciela posiłkowego opłata została wniesiona, wezwanie drugiego oskarżyciela do usunięcia braku kasacji i, w zależności od efektów tych czynności wydanie stosownego zarządzenia. W tym stanie rzeczy konieczne było zwrócenie akt sprawy w celu podjęcia niezbędnych czynności zmierzających do usunięcia braku formalnego kasacji.as

Legislator headnote

AI generated

art. 531 § 2 k.p.k; II KK 436/17 · Sąd Najwyższy: S.A. z siedzibą w N. i P. z siedzibą w N. została opłacona jedną opłatą (z dowodu wpłaty k – 20036 nie wynika w czyim imieniu opłata została wniesiona). Mimo, że pełnomocnik wykonuje czynności w jednym piśmie w imieniu dwóch podmiotów, to z prawnego punktu widzenia wnosi dwie kasacje podlegające odrębnej opłacie. Zarządzeniem z dnia 21 września 2017 r. (k – 20056) przyjęto kasację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P. S.A., w aktach nie ma natomiast zarządzenia odnoszącego się do kasacji drugiego z wymienionych wcześniej podmiotów. Konieczne jest zatem ustalenie, w imieniu którego oskarżyciela posiłkowego opłata została wniesiona, wezwanie drugiego oskarżyciela do usunięcia braku kasacji i, w zależności od efektów tych czynności wydanie stosownego zarządzenia. W tym stanie rzeczy konieczne było zwrócenie akt sprawy w celu podjęcia niezbędnych czynności zmierzających do usunięcia braku formalnego kasacji.as

Keywords

AI generated
art. 531 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 531 § 2 k.p.k
akt VIII K (…), kwestii zwrotu akt sprawy na podstawie art. 531 § 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 436/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 grudnia 2017 r., z urzędu w sprawie K.S. i innych z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt VIII K (…), kwestii zwrotu akt sprawy na podstawie art. 531 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) w celu wezwania oskarżyciela posiłkowego do usunięcia braku formalnego kasacji poprzez jej opłacenie, ewentualnie ustalenie, w czyim imieniu opłata została wniesiona oraz wydania zarządzenia o przyjęciu albo odmowie przyjęcia kasacji.

UZASADNIENIE

Przesłana Sądowi Najwyższemu wraz z aktami sprawy kasacja pełnomocnika dwóch oskarżycieli posiłkowych: P. S.A. z siedzibą w N. i P. z siedzibą w N. została opłacona jedną opłatą (z dowodu wpłaty k – 20036 nie wynika w czyim imieniu opłata została wniesiona). Mimo, że pełnomocnik wykonuje czynności w jednym piśmie w imieniu dwóch podmiotów, to z prawnego punktu widzenia wnosi dwie kasacje podlegające odrębnej opłacie. Zarządzeniem z dnia 21 września 2017 r. (k – 20056) przyjęto kasację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P. S.A., w aktach nie ma natomiast zarządzenia odnoszącego się do kasacji drugiego z wymienionych wcześniej podmiotów. Konieczne jest zatem ustalenie, w imieniu którego oskarżyciela posiłkowego opłata została wniesiona, wezwanie drugiego oskarżyciela do usunięcia braku kasacji i, w zależności od efektów tych czynności wydanie stosownego zarządzenia. W tym stanie rzeczy konieczne było zwrócenie akt sprawy w celu podjęcia niezbędnych czynności zmierzających do usunięcia braku formalnego kasacji.as