Legislator Case Law & Legislation
II KK 414/18 AI generated

II KK 414/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 414/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KK 414/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r., w sprawie M. N., skazanego za popełnienie przestępstw z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. i innych, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIEM. N. wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia 26 lipca 2017 r. w sprawie o sygn. akt VI K […] został skazany za popełnienie czterech przestępstw i wymierzono mu karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 1 k.k, art. 280 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 9 k.k; II KK 414/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 414/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r., w sprawie M. N., skazanego za popełnienie przestępstw z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. i innych, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIEM. N. wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia 26 lipca 2017 r. w sprawie o sygn. akt VI K […] został skazany za popełnienie czterech przestępstw i wymierzono mu karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Keywords

AI generated
suspension of sentence reduction of sentence duration continuation of detention exemption from punishment barring of penalties by limitation stay of removal

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 1 k.k
N., skazanego za popełnienie przestępstw z art. 13 § 1 k.k.
art. 280 § 1 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
i innych, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 k.k
ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 414/18 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r., w sprawie M. N., skazanego za popełnienie przestępstw z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. i innych, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIEM. N. wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia 26 lipca 2017 r. w sprawie o sygn. akt VI K […] został skazany za popełnienie czterech przestępstw i wymierzono mu karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt IV Ka […].Obrońca skazanego skierował do Sądu Najwyższego kasację od orzeczenia Sądu odwoławczego oraz złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny.Przypomnieć należy, że instytucja, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w.

Zastosowanie tej instytucji powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Analiza treści wniosku wskazuje, że obrońca w niniejszej sprawie takich okoliczności nie wykazał. Zauważyć należy, że trudna sytuacja rodzinna skazanego, na którą wskazuje jego obrońca, może być podstawą udzielonej skazanemu odroczenia wykonania kary lub też przerwy w jej wykonywaniu, jednakże nie może stanowić podstawy uwzględnienia wniosku złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k.Nie przesądzając natomiast ostatecznego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w sprawie zasadności kasacji należy stwierdzić, że sam fakt wniesienia przez obrońcę skazanego kasacji nie stanowi podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji i wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.