Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 414/17 AI generated

Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal judgment due to lack of compelling reasons.

Case Number II KK 414/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused the defense's request to suspend the execution of a criminal judgment. The defense filed the motion without providing any substantive arguments or evidence regarding the defendant's situation. The court ruled that the request failed because the defendant did not demonstrate irreparable harm or other compelling reasons required to justify suspending the enforcement of the final decision.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1, 3 k.p.k.; Art. 9 k.k.w.: The Supreme Court may suspend the execution of a contested judgment only in exceptional cases where the execution would cause irreversibly unfavorable consequences for the convicted person, which were not established in this instance.

Keywords

AI generated
suspension of execution criminal judgment enforcement Supreme Court procedure irreparable harm requirement lack of compelling reasons

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
IV K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.
Art. 532 § 3 k.p.k.
IV K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.
Art. 9 k.k.w.
Trzeba mieć jednak na uwadze, że skorzystanie z instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia we wskazanym trybie ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady określonej w art. 9 k.k.w.
art. 279 § 1 k.k
skazanego z art. 279 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
IV K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.
art. 9 k.k
Trzeba mieć jednak na uwadze, że skorzystanie z instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia we wskazanym trybie ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady określonej w art. 9 k.k.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 414/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Błuś w sprawie J.J. skazanego z art. 279 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. IX Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 lutego 2016 r., sygn. IV K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEW kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego J.K., obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, nie przedstawiając jednak żadnego uzasadnienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Trzeba mieć jednak na uwadze, że skorzystanie z instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia we wskazanym trybie ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady określonej w art. 9 k.k.w. W utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego podnosi się wszakże, że okolicznościami uzasadniającymi zastosowanie tej instytucji są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w wypadku gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Zdaniem Sądu Najwyższego, w niniejszej sprawie taka sytuacja skazanego J.J. nie dotyczy, obrońca też w złożonym wniosku nie podnosił jakichkolwiek argumentów mających przemawiać za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.as