II KK 411/24 · Sąd Najwyższy

II KK 411/24 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk (przewodniczący)‎SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)‎SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie Ł. S. (S.)skazanego za popełnienie czynów z art. 226 § 1 k.k., art. 222 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), w dniu 7 listopada 2024 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 17 lipca 2024 r., sygn. akt II K 647/24, uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Pruszkowie do ponownego rozpoznania.

Kazimierz Klugiewicz Jacek Błaszczyk Michał Laskowski UZASADNIENIESąd Rejonowy w Pruszkowie, wyrokiem nakazowym z 17 lipca 2024 r., sygn. akt II K 647/24, skazał Ł. S. na trzy jednostkowe kary grzywny za popełnienie na szkodę funkcjonariusza straży miejskiej następujących występków: znieważenia (art. 226 § 1 k.k.), naruszenia nietykalności cielesnej (art. 222 § 1 k.k.) i kierowania do niego gróźb karalnych (art. 190 § 1 k.k.) i orzekł łączną karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł.

Wyrok uprawomocnił się 8 sierpnia 2024 r.Kasację od tego wyroku złożył w dniu 13 września 2024 r., na niekorzyść skazanego, Prokurator Generalny, zarzucając rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie przepisu procedury karnej tj. art. 502 § 1 k.p.k. polegające na orzeczeniu wobec Ł. S. łącznej kary grzywny wbrew treści tego przepisu obowiązującego w postępowaniu nakazowym i wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.W odpowiedzi na kasację obrońca wniósł o jej nieprzyjęcie do rozpoznania lub oddalenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja Prokuratora Generalnego, wniesiona na niekorzyść Ł.

S. zgodnie z art. 521 § 1 k.p.k. i w terminie, o którym mowa w art. 524 § 3 k.p.k., zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału stron wobec jej oczywistej zasadności (art. 535 § 5 k.p.k.).Niewątpliwe procedowanie pruszkowskiego Sądu pozostawało w kolizji z normami prawnymi wskazanymi w kasacji: wymierzając Ł. S. karę łączną 300 stawek dziennych grzywny (w wysokości po 10 złotych jedna) Sąd orzekający rażąco naruszył przepis art. 502 § 1 k.p.k. przez pominięcie jego treści, zgodnie z którą w postępowaniu nakazowym można orzec karę m.in. grzywny w wysokości do 200 stawek dziennych albo do 200 000 zł, co wywarło istotny wpływ na treść wyroku (art. 523 § 1 k.p.k.).Dlatego niezbędne stało się wydanie zaproponowanego przez skarżącego wyroku o charakterze kasatoryjnym.Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy w Pruszkowie zastosuje prawidłowo obowiązujące przepisy prawa.

Kazimierz Klugiewicz Jacek Błaszczyk Michał Laskowski [J.J.]r.g.