Supreme Court orders defendant to pay prosecutor's fees for late application after dismissing appeal.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the defendant to pay 300 PLN in legal fees to the supporting prosecutor. Although the defendant's appeal was dismissed and costs were assigned to him, the prosecutor's fee claim was initially overlooked because it was filed after the appeal proceedings concluded. The court ruled that since the appeal was inadmissible, the defendant must bear the costs incurred by the prosecutor under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 636 § 1 k.p.k.; Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.: In public prosecution cases where an appeal is inadmissibly filed by the accused or supporting prosecutor, the appellant bears the procedural costs, including reasonable expenses for legal representation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KK 411/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie G.T.,skazanego z art. 197 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,w dniu 13 grudnia 2023 r.,wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. II KK 411/23 w przedmiocie kosztów procesu, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 12 ust. 1 i 3 w zw z § 11 ust. 2 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j.
Dz.U.2023.1964), p o s t a n o w i ł: zasądzić od G.T. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M.G. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIESąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 7 listopada 2023 r., sygn. akt II K 411/23, oddalił kasację obrońcy G.T. jako oczywiście bezzasadną, obciążając skazanego kosztami procesu w postępowaniu kasacyjnym. Nie rozstrzygnięto natomiast o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym oskarżycielki posiłkowej M.G., albowiem w odpowiedzi na kasację jej pełnomocnika nie zawarto wniosku o zasądzenie zwrotu tych wydatków.
Taką inicjatywę podjęto natomiast po zakończeniu postępowania kasacyjnego, w piśmie z dnia 18 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k., stosowanym odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.), w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy. Do kosztów postępowania kasacyjnego należą m.in. uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.), które – zgodnie ze wskazaną regułą – obciążają tego, kto wniósł nieuwzględnioną kasację.W niniejszej sprawie pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej pismem z dnia 18 listopada 2023 r. (k. 57 akt SN) wniósł o zasądzenie na rzecz swojej mocodawczyni zwrotu poniesionych przez nią kosztów wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru w oparciu o stawkę minimalną według norm przepisanych.
Z tego względu należało zasądzić od skazanego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę odpowiadającą stawce minimalnej za dokonanie określonej czynności procesowej w toku postępowania sądowego tj. 25% stawki za obronę przed Sądem Najwyższym (§ 11 ust. 2 pkt 6 w zw. § 12 ust. 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie) tj. 300 złotych (25% z 1200 złotych).Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w postanowieniu. [SzK] [ał]