Supreme Court dismisses repeated suspension request as personal hardship lacks statutory grounds for extraordinary remedy.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a second request by the convicted defendant to suspend the execution of a final judgment. The defendant repeated arguments regarding personal hardship, such as childcare responsibilities and the need to serve a suspended sentence, which were previously dismissed. The court ruled that these circumstances do not meet the high threshold of exceptional conditions required to halt execution under the relevant criminal procedure code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 532 § 1 k.p.k.; The institution of suspending the execution of a final judgment is exceptional and requires the defendant to demonstrate extraordinary circumstances creating a high probability of an obviously unjust result with irreparable consequences.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 411/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie E. J.skazanej z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 września 2020 r., wniosku skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
W dniu 12 sierpnia 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynął ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, tym razem złożony przez samą skazaną. W jego uzasadnieniu powołała ona argumentację przedstawioną w poprzednim wniosku, który nie został uwzględniony postanowieniem z dnia 16 stycznia 2020 r. (k. 31 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie zasługuje na uwzględnienie.Jak wskazano już w poprzednim postanowieniu, instytucja wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku, ma charakter wyjątkowy.
Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego kasacją orzeczenia wówczas, gdy z uwagi na rangę i charakter zarzutów kasacyjnych oraz istnienie wyjątkowych okoliczności zachodzi wysokie prawdopodobieństwo wydania takiego orzeczenia, w świetle którego dalsze wykonywanie wyroku byłoby oczywiście niesłuszne oraz wiązało się z możliwością wystąpienia wyjątkowo dolegliwych i w zasadzie nieodwracalnych dla skazanego skutków.Skazana takich wyjątkowych okoliczności w obecnie rozpoznawanym wniosku nie wskazała. Powtórzyła bowiem w istocie okoliczności zgłoszone w poprzednim wniosku, wskazując na swoją trudną sytuację osobistą, a mianowicie konieczność wychowania dzieci oraz stawienia się w zakładzie karnym celem odbycia bezwzględnej kary pozbawienia wolności wobec upływu terminu odroczenia wykonania kary.
Nie są to jednak okoliczności, które przemawiałyby za zasadnością wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Nie przesądzając zatem ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w przedmiotowej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł jak na wstępie.