II KK 4/22 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedWobec tego, że przywołany powyżej wyrok zawiera oczywiście mylne oznaczenie sygn. akt sprawy Sądu Apelacyjnego w Lublinie w której wydano zaskarżony kasacjami wyrok z dnia 24 czerwca 2021 r., należało z urzędu sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską. O oczywistości tej omyłki świadczy prawidłowość pozostałych danych określających przedmiotowy, będący przedmiotem zaskarżenia kasacji, wyrok.Z tych to względów postanowiono jak wyżej. ł.n[a.ł]
Legislator headnote
AI generatedart. 105 k.p.k; II KK 4/22 · Sąd Najwyższy: II KK 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie z wniosku J. K. o odszkodowanie i zadośćuczynienie na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 22 stycznia 2025 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2025 r., sygn. akt II KK 4/22 na podstawie art. 105 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2025 r. w ten sposób, że zamiast wskazanej w nim sygn. akt II AKa 107/18 sprawy Sądu Apelacyjnego w Lublinie w której wydano wyrok z 24 czerwca 2021 r., wskazać jako prawidłową sygn. akt II AKa 330/19.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II KK 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie z wniosku J. K. o odszkodowanie i zadośćuczynienie na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 22 stycznia 2025 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2025 r., sygn. akt II KK 4/22 na podstawie art. 105 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2025 r. w ten sposób, że zamiast wskazanej w nim sygn. akt II AKa 107/18 sprawy Sądu Apelacyjnego w Lublinie w której wydano wyrok z 24 czerwca 2021 r., wskazać jako prawidłową sygn. akt II AKa 330/19.
UZASADNIENIE
Wobec tego, że przywołany powyżej wyrok zawiera oczywiście mylne oznaczenie sygn. akt sprawy Sądu Apelacyjnego w Lublinie w której wydano zaskarżony kasacjami wyrok z dnia 24 czerwca 2021 r., należało z urzędu sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską. O oczywistości tej omyłki świadczy prawidłowość pozostałych danych określających przedmiotowy, będący przedmiotem zaskarżenia kasacji, wyrok.Z tych to względów postanowiono jak wyżej. ł.n[a.ł]