Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 4/22 AI generated

II KK 4/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 4/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Kołodziejski, pismem z dnia 9 sierpnia 2022 r., wniósł o wyłączenie go od rozpoznania sprawy kasacyjnej II KK 4/22, wskazując, że dotyczą go podobne okoliczności powołania przez Prezydenta RP, jak jednego z sędziów – członków składu orzekającego, który wydał zaskarżony kasacją wyrok, co znalazło wyraz w sygnalizacji w toku postępowania kasacyjnego we wniosku o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy sędziów Sądu Najwyższego Marka Motuka i Antoniego Bojańczyka (art. 9 § 2 w zw. z art. 536 k.p.k.).

Legislator headnote

AI generated

art. 536 k.p.k; II KK 4/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie J. K.z wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 sierpnia 2022 r. bez udziału stron żądania sędziego wyłączenia od rozpoznania sprawy na podstawie art. 41 § 4 w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł:wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze II KK 4/22.

Keywords

AI generated
recusal of public prosecutors judicial independence reopening of proceedings withdrawal of petition action challenging schedule of claims disbarment of advocate

Cited Legislation

AI generated
art. 536 k.p.k
AI generated
I NWW 261/22
W datowanej na 17 listopada 2022 r.
V KK 485/24
V KK 485/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie L.
V KK 413/20
Obrońca skazanego P. P. – adw. J. G. wystąpił, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 45 Konstytucji RP w zw. z art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 19 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, z wnioskiem o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze akt V KK 413/20. Uzasadniając wniosek obrońca podniósł, że bezstronność biorącego udział w sprawie sędziego, stanowiąca gwarancję procesową wysłowioną m.in. poprzez art. 41 § 1 k.p.k. należy postrzegać również w wymiarze instytucjonalnym, warunkowanym przez okoliczności związane bezpośrednio z prawidłowością procedury jego powołania na powierzone stanowisko, poddając ocenie jej zgodność z minimalnym standardem niezawisłości, niezależności i odrębności od wszelkich potencjalnych wpływów zewnętrznych (w tym zwłaszcza politycznych, wywieranych przez przedstawicieli władzy wykonawczej).
IV KK 288/24
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego M.P., którą przydzielono do rozpoznania SSN Małgorzacie Bednarek Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2023 r., sygn.
III KK 140/24
Obrońca A. P.– adw. M. O. pismem z dnia 23 maja 2024 r. wniósł o wyłączenie SSN Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej (sygn. akt III KK 140/24), wskazując, iż w sprawie występują okoliczności wywołujące uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności wynikające z faktu nominowania na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na mocy uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), podczas gdy we wniesionej kasacji podniesiono zarzut wystąpienia w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi na zasiadanie w składzie Sądu Okręgowego w Szczecinie s. T.B. - sędziego powołanego na stanowisko sędziego na wniosek uchwały Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym ww. ustawą.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 4/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 sierpnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie J. K.z wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 sierpnia 2022 r. bez udziału stron żądania sędziego wyłączenia od rozpoznania sprawy na podstawie art. 41 § 4 w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł:wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze II KK 4/22.

UZASADNIENIE

Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Kołodziejski, pismem z dnia 9 sierpnia 2022 r., wniósł o wyłączenie go od rozpoznania sprawy kasacyjnej II KK 4/22, wskazując, że dotyczą go podobne okoliczności powołania przez Prezydenta RP, jak jednego z sędziów – członków składu orzekającego, który wydał zaskarżony kasacją wyrok, co znalazło wyraz w sygnalizacji w toku postępowania kasacyjnego we wniosku o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy sędziów Sądu Najwyższego Marka Motuka i Antoniego Bojańczyka (art. 9 § 2 w zw. z art. 536 k.p.k.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Złożone żądanie wyłączenia od rozpoznania sprawy musiało prowadzić do wyłączenia sędziego Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania kasacji w niniejszej sprawie. Pan Paweł Kołodziejski został powołany w dniu 7 marca 2022 r. na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego przez Prezydenta RP w oparciu o uchwały Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3).

Tak ukształtowana Krajowa Rada Sądownictwa rekomendowała również powołanie Pani A. P. na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w […],, co nastąpiło w dniu 4 października 2019 r. (zob. M.P. z 2020 r., poz. 19). Z uwagi na to, że w toku rozpoznania sprawy II KK 4/22 konieczne będzie rozważenie sygnalizowanej przez pełnomocnika strony prawidłowości obsady orzekającego na etapie postępowania odwoławczego Sądu Apelacyjnego w […],, rozstrzyganie o tym przez Sąd Najwyższym, w którego składzie miałby zasiadać sędzia powołany w podobnych okolicznościach mogłoby wywołać – zarówno u strony postępowania, jak i w odbiorze obiektywnego obserwatora – uzasadnioną wątpliwość, czy sędzia Paweł Kołodziejski pozostaje bezstronny.

Tożsame powody leżą u podstaw postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 lipca 2022 r., II KO 60/22, którym wyłączono od rozpoznania sprawy Sędziów Marka Motuka i Antoniego Bojańczyka. W tym stanie rzeczy należało orzec, jak na wstępie. [as],