II KK 399/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedDo referatu sędziego SN Marka Pietruszyńskiego wpłynęła sprawa II KK 399/25. We wniosku sędzia referent wskazał, że powinien ulec wyłączeniu, albowiem istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie, mianowicie wnioskodawczyni jest zaprzyjaźniona z rodziną pana sędziego. Żądanie okazało się zasadne. Podstawą wyłączenia sędziego w oparciu o art. 41 § 1 k.p.k. – iudex suspectus – może być każda okoliczność, jeżeli tylko uzasadnia wątpliwość co do bezstronności sędziego, którą należy rozumieć zarówno jako subiektywne odczucie sędziego co do jej braku, jak i jako uprawnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w odbiorze zewnętrznym, opartą na zobiektyzowanych przesłankach.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 § 1 k.p.k; II KK 399/25 · Sąd Najwyższy: Z wniosku złożonego przez pana sędziego Marka Pietruszyńskiego wynika, że zarówno jego subiektywne odczucia, co do tego, iż jego udział w komplecie rozpoznającym konkretną kasację zakłóca fakt bliskich relacji koleżeńskich ze stroną postępowania jest w pełni zasadne, jak również spełnione zostały kryteria o charakterze obiektywnym, albowiem powołana przez sędziego okoliczność może wywołać u przeciętnego, rozsądnie rozumiejącego obserwatora, wrażenie nakazujące skorzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 41 § 1 k.p.k.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II KK 399/25 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie K. N, U. N. i B. N.o odszkodowanie po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 22 października 2025 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie go od udziału w sprawie kasacyjnej oznaczonej sygn. akt II KK 399/25 p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. wyłączyć sędziego SN Marka Pietruszyńskiego od orzekania w sprawie o sygn. akt II KK 399/25
UZASADNIENIE
Do referatu sędziego SN Marka Pietruszyńskiego wpłynęła sprawa II KK 399/25. We wniosku sędzia referent wskazał, że powinien ulec wyłączeniu, albowiem istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie, mianowicie wnioskodawczyni jest zaprzyjaźniona z rodziną pana sędziego. Żądanie okazało się zasadne. Podstawą wyłączenia sędziego w oparciu o art. 41 § 1 k.p.k. – iudex suspectus – może być każda okoliczność, jeżeli tylko uzasadnia wątpliwość co do bezstronności sędziego, którą należy rozumieć zarówno jako subiektywne odczucie sędziego co do jej braku, jak i jako uprawnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w odbiorze zewnętrznym, opartą na zobiektyzowanych przesłankach.
Z wniosku złożonego przez pana sędziego Marka Pietruszyńskiego wynika, że zarówno jego subiektywne odczucia, co do tego, iż jego udział w komplecie rozpoznającym konkretną kasację zakłóca fakt bliskich relacji koleżeńskich ze stroną postępowania jest w pełni zasadne, jak również spełnione zostały kryteria o charakterze obiektywnym, albowiem powołana przez sędziego okoliczność może wywołać u przeciętnego, rozsądnie rozumiejącego obserwatora, wrażenie nakazujące skorzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 41 § 1 k.p.k.
Trzeba silnie podkreślić, że w komentowanym przepisie chodzi przede wszystkim o relację pomiędzy sędzią a stroną, które mogą prowadzić do poważnych wątpliwości co do bezstronności sędziego.Z tych względów należało do żądania wyłączenia od udziału we wskazanej sprawie odnieść się pozytywnie. [J.J.][r.g.]