Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 399/17 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal, ruling no written justification needed for obviously groundless rejection.

Case Number II KK 399/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling dismissing the cassation appeal without drafting a written justification. The appellant challenged the rejection of their cassation as obviously groundless, arguing for constitutional compliance. The court held that such rejections do not require written reasoning unless specific procedural conditions were met, which were not present here.

Legislator headnote

AI generated

Art. 535 § 3 k.p.k.; Art. 422, 423 k.p.k.: The rejection of a cassation appeal as obviously groundless does not require a written justification, unless the decision was made in the absence of a defense representative for a detained party without their summons.

Keywords

AI generated
cassation appeal rejection written justification requirement obviously groundless appeal criminal procedure code procedural justification

Cited Legislation

AI generated
Art. 535 § 3 k.p.k.
Na podstawie art. 535 § 3 k.p.k. stwierdzić brak podstaw do sporządzenia uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2018r.
Art. 422 k.p.k.
Przepisy art. 422 i 423 stosuje się odpowiednio.
Art. 423 k.p.k.
art. 535 § 3 k.p.k
Na podstawie art. 535 § 3 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 399/17 ZARZĄDZENIE Dnia 8 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie A. K. Na podstawie art. 535 § 3 k.p.k. stwierdzić brak podstaw do sporządzenia uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2018r. (II KK 399/17). albowiemjak wynika z powyższego przepisu oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej nie wymaga pisemnego uzasadnienia; jeżeli postanowienie zostało wydane na posiedzeniu oraz wtedy, gdy zostało wydane na rozprawie a strona pozbawiona wolności nie miała przedstawiciela procesowego i nie została sprowadzona na rozprawę, uzasadnienie sporządza się na jej wniosek.

Przepisy art. 422 i 423 stosuje się odpowiednio. W niniejszej sprawie nie zaktualizowały się sytuacje opisane w zdaniu drugim powołanego przepisu, nakazujące sporządzenie uzasadnienia na wniosek strony. Nie zaistniała też sytuacja, w której Sąd Najwyższy z urzędu uznał za konieczne sporządzenie uzasadnienia postanowienia. Wynika to wyraźne z treści protokołu rozprawy z dnia 11 kwietnia 2018 r. (k. 38). Zawarto tam m.in. wskazanie: „Przewodniczący poinformował, iż na podstawie art. 535 § 3 k.p.k. pisemne uzasadnienie postanowienia nie zostanie sporządzone nawet na wniosek strony”.

Kontestowanie przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego zgodności art. 535 § 3 k.p.k. z Konstytucją nie może podważyć zasadności wydanego w niniejszej sprawie zarządzenia. Wskazany przepis kodeksu postępowania karnego korzysta bowiem z domniemania konstytucyjności, stanowiąc część krajowego porządku prawnego.