Supreme Court corrects a clerical error in a previous ruling regarding the defendant's name spelling.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland issued a ruling to correct a clerical error in its own prior decision of March 8, 2017. The original text mistakenly identified the defendant's name as 'K. B. – S.' when it should have been 'K. B. – S.'. The court exercised its authority under the Code of Criminal Procedure to rectify this obvious typographical mistake.
Legislator headnote
AI generatedArt. 105 § 1–3 k.p.k.; The court may correct an obvious clerical error in its own prior ruling to ensure the accurate identification of parties and facts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 392/16 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Tomasz ArtymiukSSN Andrzej Ryński w sprawie D. M.skazanego z art. 148 § 2 pkt 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 czerwca 2017 r., z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować pkt III postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2017 r., II KK 392/16, w ten sposób, że wyrażenie „K. B. – S.” zastąpić zwrotem „K. B. – S.”.
UZASADNIENIE
W pkt III postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2017 r., II KK 392/16, dotyczącym zasądzenia na rzecz obrońcy z urzędu kosztów za sporządzenie i wniesienie kasacji, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej wskazano, że obrońca nazywa się K. B. – S., gdy w rzeczywistości nazywa się ona K. B. – S.. Stwierdzenie tej omyłki uzasadniło wydanie powyższego postanowienia.aw