Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 388/22 AI generated

II KK 388/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 388/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W złożonej przez obrońcę skazanej wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 14 kwietnia 2022 r., sygn. akt II AKa 30/22 został sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu II instnacji. Obrońca uzasadniając wniosek wskazał, że niewstrzymanie wykonania wyroku skutkować będzie tym, że skazana przed rozpoznaniem kasacji zostanie osadzona w zakładzie karnym, która to okoliczność (w przypadku uwzględnienia kasacji) stanowić będzie nadmierną dolegliwość dla skazanej oraz dwójki jej małoletnich dzieci (pozostających pod jej bezpośrednią opieką).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanej nie zasługiwał na uwzględnienie, wskazać należy, że zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 § 1 pkt 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 9 k.k; II KK 388/22 · Sąd Najwyższy: Jakkolwiek powyższa regulacja nie wskazuje przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, uzasadnionych szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami. Wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia stanowi odstępstwo od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w., zaś prawomocne wyroki korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur).

Keywords

AI generated
parental responsibility respect for family life endangerment of child welfare lack of parental capacity family asylum right to know one's parentage

Cited Legislation

AI generated
art. 156 § 1 pkt 2 k.k
B.‎skazanej z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.‎po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej ‎w dniu 13 października 2022 r.‎wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wobec skazanej wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z 6 grudnia 2021 r., sygn.
art. 532 § 1 k.p.k
akt II AKa 30/22 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 k.k
Wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia stanowi odstępstwo od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w., zaś prawomocne wyroki korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur).
AI generated
III KK 223/22
Obrońca P. Z. L. wniósł kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z 18 listopada 2021 r. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, niezależnie od zarzutów rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, zamieścił także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, argumentując swoje żądanie sytuacją rodzinną skazanej. Wniosek był niezasadny.Warunki osobiste skazanej, a w tym fakt, że w czasie odbywania kary nie będzie ona mogła wykonywać swoich obowiązków macierzyńskich, należą do skutków typowych, wynikłych z pozbawienia wolności, i jako takie nie mogą być podstawą do wstrzymania wykonania kary. Co najwyżej mogą mieć znaczenie w postępowaniu wykonawczym, np. przy rozstrzyganiu o możliwości odroczenia wykonania kary lub udzielenia przerwy w jej wykonaniu.Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez stronę żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońcy należało uznać za niezasadny. W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
IV KK 207/20
Sygn. akt IV KK 207/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie A. S. , skazanego z art. 202 § 3 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 3 lipca 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją ‎wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. akt II Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P.z dnia16 kwietnia 2019 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
II KK 44/23
Wyrokiem z 24 lutego 2022 r.
III KK 562/22
Sygn. akt III KK 562/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie J. L. i J. L.1 skazanych z art. 156 § 1 pkt 2 i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 grudnia 2022 r. wniosków obrońcy skazanych o wstrzymanie wobec skazanych wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 10 sierpnia 2021 r., sygn. akt III K 10/21 zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2022 r., sygn. akt II AKa 320/21 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków.
V KK 500/23
Obrońca skazanego D. K. w złożonej kasacji wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 15 marca 2023 r., sygn. akt V Ka 140/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 5 października 2022 r., sygn. akt V K 600/19. W uzasadnieniu tego wniosku obrońca wskazał, że osadzenie skazanego spowoduje dla jego najbliższych bardzo ciężkie skutki, jego matka ma problemy zdrowotne, wymaga pomocy osób trzecich. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 388/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie I. B.‎skazanej z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.‎po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej ‎w dniu 13 października 2022 r.‎wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wobec skazanej wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 40/21 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 14 kwietnia 2022 r., sygn. akt II AKa 30/22 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

W złożonej przez obrońcę skazanej wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 14 kwietnia 2022 r., sygn. akt II AKa 30/22 został sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu II instnacji. Obrońca uzasadniając wniosek wskazał, że niewstrzymanie wykonania wyroku skutkować będzie tym, że skazana przed rozpoznaniem kasacji zostanie osadzona w zakładzie karnym, która to okoliczność (w przypadku uwzględnienia kasacji) stanowić będzie nadmierną dolegliwość dla skazanej oraz dwójki jej małoletnich dzieci (pozostających pod jej bezpośrednią opieką).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanej nie zasługiwał na uwzględnienie, wskazać należy, że zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Jakkolwiek powyższa regulacja nie wskazuje przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, uzasadnionych szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami. Wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia stanowi odstępstwo od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w., zaś prawomocne wyroki korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur).

Okoliczności, na które powołuje się obrońca nie mają charakteru okoliczności szczególnych, których wystąpienie mogłoby powodować poważne i nieodwracalne szkody i jako takie przemawiać za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.[as]