Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 387/24 AI generated

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of obvious grounds for cassation.

Case Number II KK 387/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of the cassation judgment. The defense argued for a stay based on potential procedural flaws, but the court found no evidence of obvious grounds for cassation in the appeal. Consequently, the judgment became immediately enforceable as the statutory requirements for a stay were not met.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 k.p.k.; Art. 481 k.p.k.: A stay of execution under Art. 532 k.p.k. requires obvious grounds for cassation, which are absent when the appeal lacks clear arguments demonstrating the lower court's error.

Keywords

AI generated
stay of execution cassation procedure obvious grounds criminal appeal enforceability Supreme Court procedural remedy

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
Art. 481 k.p.k.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 387/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2024 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 8 maja 2024 r. (sygn. akt VI Ka 1047/23) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 10 marca 2023 r. (sygn. akt IV K 487/22), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.[J.J.][ał] ‎