Legislator Case Law & Legislation
II KK 38/23 AI generated

Supreme Court dismissed cassation and awarded state compensation for defense counsel in criminal appeal proceedings.

Case Number II KK 38/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by defense counsel on behalf of the convicted defendant. Although the initial ruling did not address the request for state-funded defense costs, the Court subsequently ordered the state to pay the attorney 1,476 PLN plus VAT. The decision was based on the finding that the defense counsel's request for remuneration was meritorious under the relevant judicial regulations.

Legislator headnote

AI generated

Art. 626 § 2 k.p.k.; Art. 637a k.p.k.: The Supreme Court may award state remuneration to defense counsel for services rendered in cassation proceedings when the initial judgment omitted a ruling on such costs, provided the request is substantiated.

Keywords

AI generated
cassation proceedings state-funded defense attorney remuneration criminal appeal judicial costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 626 § 2 k.p.k.
wniosku obrońcy o przyznanie wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 637a k.p.k.
z art. 637a k.p.k. postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.
§ 17 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.
§ 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.
§ 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.
3 pkt 2 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
art. 626 § 2 k.p.k
wniosku obrońcy o przyznanie wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 38/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie T.M.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 lipca 2023 r. wniosku obrońcy o przyznanie wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. – A.D. 1476 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym 23% VAT za pomoc prawną udzieloną skazanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 lipca 2023 r., sygn. akt II KK 38/23, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację sporządzoną i wniesioną na korzyść skazanego T.M. przez obrońcę z urzędu – adw. A.D. Ponieważ powyższe postanowienie nie zawierało rozstrzygnięcia co do zwrotu kosztów postepowania pomimo złożenia stosownego wniosku przez obrońcę, konieczne stało się wydanie odrębnego postanowienia na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.Wniosek obrońcy okazał się zasadny. Sąd Najwyższy określił wysokość wynagrodzenia na podstawie § 17 ust. 2 pkt 6, § 17 ust. 3 pkt 2 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz. 18). [MT] [ał]