Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 379/22 AI generated

II KK 379/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 379/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 1 czerwca 2022 r. (sygn. akt V K 477/22) A. D. został uznany za winnego czynu z art. 275 §1 k.k., za który wymierzono mu karę 250 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda. Wyrok ten nie został zaskarżony. Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację w trybie art. 521 k.p.k. wniósł Prokurator Generalny, zarzucając wyrokowi „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego procesowego - art. 502 § 1 k.p.k., polegające na orzeczeniu wobec oskarżonego w postępowaniu nakazowym, kary grzywny w wysokości przekraczającej przewidzianą w tym przepisie, tj. powyżej 200 stawek dziennych”.Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla m.st.

Legislator headnote

AI generated

art. 275 § 1 k.k, art. 535 § 5 k.p.k, art. 521 k.p.k, art. 502 § 1 k.p.k; II KK 379/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 379/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)Protokolant Klaudia Binienda w sprawie A. D. (A. D.), skazanego z art. 275 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2022 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego, od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 1 czerwca 2022 r., sygn. akt V K 477/22 uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej wymiaru kary grzywny i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu dla m. st. Warszawy w Warszawie do ponownego rozpoznania.

Keywords

AI generated
procedural violations forgery proceedings annulment proceedings completed procedure reopening of the file criminal revision proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 275 § 1 k.k
D.), skazanego z art. 275 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2022 r., w trybie art.
art. 535 § 5 k.p.k
275 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2022 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
art. 521 k.p.k
Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację w trybie art. 521 k.p.k.
art. 502 § 1 k.p.k
AI generated
IV KK 162/23
IV KK 162/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie M.
II KK 418/22
W. został obwiniony o to, że w dniu 6 kwietnia 2021 r. wezwany do siedziby S. na ul. [...] w W., będąc użytkownikiem pojazdu marki F. o nr rej. […], wbrew obowiązkowi, nie wskazał na żądanie uprawnionego organu osoby, której powierzył pojazd do kierowania lub użytkowania w dniu 7 października 2020 r., tj. o czyn z art. 96 § 3 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. Nr 58, poz. 515 ze zm.), (k. 14-15).Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie wyrokiem nakazowym wydanym w dniu 4 listopada 2021 r. w sprawie o sygn.
I KK 323/23
Sąd Rejonowy we Wschowie, wyrokiem nakazowym z dnia 7 marca 2023 r., sygn.
I KK 21/24
I KK 21/24 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Bednarek‎SSN Marek Motuk w sprawie D.
IV KK 344/21
Sąd Rejonowy w P. wyrokiem nakazowym z dnia 26 czerwca 2020 r., sygn. akt II K (…), uznał K. C. za winnego tego, że w dniu 30 października 2019 r. w miejscowości K., woj. (…), prowadził po drodze publicznej pojazd marki V. o nr rej. (…), pomimo wydanej przez Starostę P. decyzji Nr KD.V. (…) z dnia 8 grudnia 2017 r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B, tj. przestępstwa z art. 180a k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazał go na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł.Ponadto, Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.Przedmiotowy wyrok nakazowy uprawomocnił się w dniu 23 lipca 2020 r., bez postępowania odwoławczego.Obecnie, Prokurator Generalny na podstawie art. 521 § 1 k.p.k. wniósł kasację od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w P. z dnia 26 czerwca 2020 r., sygn. akt II K (…), zaskarżając go w całości na korzyść skazanego K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 379/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)Protokolant Klaudia Binienda w sprawie A. D. (A. D.), skazanego z art. 275 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2022 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego, od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 1 czerwca 2022 r., sygn. akt V K 477/22 uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej wymiaru kary grzywny i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu dla m. st. Warszawy w Warszawie do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 1 czerwca 2022 r. (sygn. akt V K 477/22) A. D. został uznany za winnego czynu z art. 275 §1 k.k., za który wymierzono mu karę 250 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda. Wyrok ten nie został zaskarżony. Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację w trybie art. 521 k.p.k. wniósł Prokurator Generalny, zarzucając wyrokowi „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa karnego procesowego - art. 502 § 1 k.p.k., polegające na orzeczeniu wobec oskarżonego w postępowaniu nakazowym, kary grzywny w wysokości przekraczającej przewidzianą w tym przepisie, tj. powyżej 200 stawek dziennych”.Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla m.st.

Warszawy w Warszawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się zasadna. W niniejszej sprawie doszło w istocie do rażącego naruszenia prawa procesowego, poprzez oczywiście nieprawidłowe zastosowanie art. 502 § 1 k.p.k., który stanowi, że wyrokiem nakazowym można orzec karę ograniczenia wolności lub grzywnę w wysokości do 200 stawek dziennychOrzeczenie 250 stawek dziennych grzywny, w obliczu limitu wynoszącego 200 jest niewątpliwe rażąco niekorzystnym orzeczeniem, gdyż przewidującym karę o ¼ wyższą niż maksymalna dopuszczalna.

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. l.nał