II KK 378/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KK 375/16 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący)‎SSN Marian Buliński‎SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca)Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie S. Ś. skazanego z art. 207 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu odbytym w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 27 lutego 2017 r., kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt II K …/15 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę S. Ś. przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T.

Przepis art. 190a § 1 kk penalizuje zachowanie sprawcy, który przez uporczywe nękanie innej osoby lub osoby jej najbliższej wzbudza w niej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia lub istotnie narusz jej prywatność. Zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci wyjaśnień oskarżonego, który przyznał się do zarzucanego mu czynu (k. 146 – 147, 169 – 170) oraz zeznań świadka M. O. (2) (k. 1 – 3, 6 – 7, 94 - 95), a także wydruków korespondencji e-mailowej (k. 8 – 14, 82 - 86), wydruków z rejestru połączeń (k. 15) i wydruków wiadomości sms (k. 96 – 119) w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości wskazuje, że oskarżony w okresie od 23 listopada 2019 roku do 14 kwietnia 2020 roku w T. uporczywie nękał M. O. (1) w ten sposób, że wielokrotnie wbrew jej woli dzwonił na jej numer telefonu, wysyłał wiadomości tekstowe sms, pisał e-maile, przez co wzbudził u M. O. (1) uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszył jej prywatność i tym samym w pełni wyczerpał znamiona występku z art. 190a § 1 kk

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 302/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. B. I. W okresie od 12 lutego 2021 roku do 22 lutego 2021 roku w G. uporczywie nękał A. T. poprzez wielokrotne telefonowanie do niej z Aresztu Śledczego w S. w którym odbywał karę 1 roku pozbawienia wolności za czyn z art. 190a§1 kk na szkodę A. T. orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 22 czerwca 2020 r. II K 127/20, czym wzbudził u A. T. uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszył jej prywatność tj. o czyn z art. 190a§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. P. B. w okresie od 12 lutego 2021 roku do 22 lutego 2021 roku w G. uporczywie nękał A. T. poprzez wielokrotne telefonowanie do niej z Aresztu Śledczego w S. w którym odbywał karę 1 roku pozbawienia wolności za czyn z art. 190a§1 kk na szkodę A. T. orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 22 czerwca 2020 r. II K 127/20. 2. Swoim zachowaniem oskarżony wzbudził u A. T. uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszył jej prywatność. 3. Poczytalność oskarżonego. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania A. T. - załączniki do zawiadomienia - odpis wyroku - dokumentacja z AŚ w S. - protokół oględzin i odtowrzenia wraz z załącznikami - zeznania A. T. - dokumentacja medyczna - opinie pisemna i ustna k. 232- 232v, 64-65, 50-51 k. 233- 233v, 14 k. 2-9 k. 17-18, 19 k. 21-24 k. 44-45, 46,43 k. 233- 233v, 14 k. 40, 75-89, 93, 96-98 k. 132- 137, 247v- 248v 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. 2. 3. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - zeznania A. T. - załaczniki do zawiaodmienia - odpis wyroku - dokumentacja z AŚ w S. - protokół oględzin i odtowrzenia wraz z załacznikami - zeznania A. T. - dokumentacja medyczna - opinie pisemna i ustna - w części, w jakiej przyznaje, że 2-3 krotnie kontaktował się telefonicznie z aresztu śledczego z pokrzywdzoną, w czasie kiedy odbywał karę pozbawienia wolności za popełnienie podobnego czynu na jej szkodę na mocy wyroku nakładającego na niego zakaz kontaktowania się z A. T.- korespondują z pozostałymi zebranymi w sprawie dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności, podobnie jak wyjaśnienia oskarżonego w jakich utrzymuje, iż jego zachowania były wynikiem ogromnej miłości wobec pokrzywdzonej i niemożnością pogodzenia się z jej odejściem, a co miało wpływ nie tylko na podejmowane przez niego decyzje, ale także jego stan psychiczny w jakim znalazł się po rozstaniu z pokrzywdzoną - od początku konsekwentne, tworzące jasny, spójny obraz sytuacji - korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego w zakresie, w jakim Sąd nadał im walor wiarygodności - uzupełnione poprzez okoliczności wynikające z zapadłych przeciwko oskarżonemu dwóch innych wyroków- dowody te wskazują na niejako konsekwentne działanie oskarżonego, który nie mogąc się pogodzić z rozstaniem z A. T. szukał nieustannie, na wszelkie sposoby kontaktu z pokrzywdzoną - relacja zdana przez pokrzywdzoną a obrazująca determinację oskarżonego w swoich działaniach niejako zbieżna jest z wyjaśnieniami oskarżonego, który wprost podał, że podejmowane przez niego działania - jakkolwiek umniejszał ich wagę i częstotliwość nawiązywania kontaktu z pokrzywdzoną- wynikały z ogromnej miłości wobec pokrzywdzonej i niemożnością pogodzenia się z jej odejściem, a co miało wpływ nie tylko na podejmowane przez niego decyzje, ale także jego stan psychiczny w jakim znalazł się po rozstaniu z pokrzywdzoną - zeznania pokrzywdzonej jednoznacznie wskazują na konsekwencję działania oskarżonego, jego motywację i określony cel- a co tworzy logiczny obraz sytaucji, utrwalony obraz postępowania oskarżonego wobec pokrzywdzonej, na co wskazują także wyjaśnienia samego oskarżonego w zakresie, w jakim Sąd dał im wiarę - korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej oraz dokumentacją nadesłaną z AŚ w S., uzupełniajac te dowody - brak zastrzeżeń Sądu - orzecznia wydane przez uprawnione organy - niekwestionowane przez strony - niekwestionowana przez strony - brak podstaw, by odmówić wiary temu dowodowi - sporządzony przez uprawniony organ - niekwestionowany przez strony - brak powodów, by odmówić wiary tym dowodom, a z których wynika, że w okresie objętym zarzutem z numerów telefonów, do jakich miał dostęp oskarżony, na numer telefonu pokrzywdzonej odnotowano łącznie 76 kontaktów w postaci czy to połączeń telefonicznych czy wiadomości sms - znajdują oparcie w okolicznościach niniejszej sprawy - oskarżony w okresie 10 dni kontaktował się z pokrzywdzoną 76 razy, a mając na uwadze, że przebywał wówczas w areszcie śledczym, przy uwzględnieniu, iż wcześniej także dopuścił się przestępstwa nękania na jej szkodę - przekonywujące i uzasadnione - nie budzi zastrzeżeń Sądu - niekwestionowana przez strony - wydana przez specjalistów w swoich dziedzinach, rzetelna, kompleksowa - pełna, jasna, odpowiada na wszystkie pytania związane ze sprawą - uwzględnia całokształ okoliczości sprawy, w tym przebieg leczenia i stan zdrowia oskarżonego wynikający ze zgromadzonej dokumenatacji medycznej - dokonywane przez obronę i oskarżonego próby podważenia sposobu wydania opinii i zawartych w niej wniosków nie znajdują przekonywującego uzasadnienia, przy czym na marginesie zauważyć należy, że wobec oskarżonego wydawane były także na potrzeby wcześniej prowadzonych wobec niego postępowań w tożsamych sprawach opinie sądowo- psychiatryczne z okresów następujących po sobie, w jakich P. B. miał dopuszczać się przestępstw nękania na szkodę A. T. ( kserokopie w aktach sprawy), które sporządzone były przez innych biegłych i zawierały zbieżne wnioski co do stanu zdrowia psychicznego oskarżonego i jego poczytalności. Choć powyższe nie może przesądzać o wartości dowodowej opinii wydanej w tej sprawie, to jednak w świetle zarzutów podnoszonych przez obronę i samego oskarżonego- zasługuje na uwagę. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonego - w zakresie w jakim przyznaje, że z aresztu śledczego kontaktował się telefonicznie jedynie 2-3 razy z pokrzywdzoną uznać należy za niewiarygodne i stanowiące jedynie przyjętą przez oskarżonego linię obrony w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej - w tej części wyjaśnienia odosobnione w świetle dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności - twierdzenia oskarżonego, jakoby pozstałe połączenia do pokrzywdzonej - jak wynika z zebranych dowodów ponad 70- mające miejsce w okresie objętym zarzutem, były wykonywane przez innych skazanych, którym oskarżony przekazał numer telefonu pokrzywdzonej - gołosłowne, nie znajdujące oparcia w żadnym z zebranych dowodów, przy czym mając na uwadze, że przedmiotowe skazanie jest trzecim przeciwko oskarżonemu, a dotyczącym przestępstwa nękania A. T. m. in. poprzez wykonywanie do niej połączeń telefonicznych - każe dodatkowo sceptycznie odnieść się do tych wyjaśnień 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. P. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 190a§1 kk - oskarżony - okresie od 12 lutego 2021 roku do 22 lutego 2021 roku w G. uporczywie nękał A. T. poprzez wielokrotne telefonowanie do niej z Aresztu Śledczego w S. w którym odbywał karę 1 roku pozbawienia wolności za czyn z art. 190a§1 kk na szkodę A. T. orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 22 czerwca 2020 r. II K 127/20. Wyżej opisane zachowania oskarżonego wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszyły jej prywatność. Oskarżony zdawał sobie sprawę z tego, że pokrzywdzona nie życzy sobie żadnych kontaktów z nim, a mimo to nie zaprzestał swoich zachowań. Oskarżony wielokrotnie, bo 76 razy, kontakując się telefonicznie z pokrzywdzoną- niepokoił ją w ten sposób i dręczył. Nękanie to miało charakter uporczywy albowiem sprawca ponawiał swoje zachowania mimo wyraźnego sprzeciwu pokrzywdzonej i powtarzanych przez nią żądań zaprzestania tych zachowań. Zachowanie oskarżonego miało wyraz zdecydowanego uporu i charakteryzowało się szczególną intensywanością, przy czym nie bez znacznia dla tej oceny pozostaje fakt, że oskarżonemu " nie przeszkadzało" nawet to, że jest w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo na szkodę tej samej pokrzywdzonej. O uporczywym zachowaniu sprawcy świadczyło z jednej strony jego szczególne nastawienie psychiczne, wyrażające się w nieustępliwości nękania, tj. trwaniu w swego rodzaju uporze, mimo próśb i upomnień pochodzących od pokrzywdzonej o zaprzestanie przedmiotowych zachowań, z drugiej natomiast strony – dłuższy upływ czasu, przez który sprawca je podejmował. Zważywszy na okoliczności sprawy, zdaniem Sądu 10-dniowy okres, w jakim oskarżony aż 76- krotnie kontaktował się z pokrzywdzoną mimo, że miał ku temu ograniczne możliwości wynikajace z faktu pozostawania w areszcie śledczym - stanowi wyczerpanie przesłanek występku z art. 190a§1 kk. Skutkiem zachowania się oskarżonego było wytworzenie u pokrzywdzonej uzasadnionego poczucia zagrożenia i istotne naruszenie jej prywatności. Mając na uwadze w/w skazanie oskarżonego za przestęstępstwo z art. 190a §1 kk popełnione przez oskarżonego na szkodę A. T. - zachowanie oskarżonego będące przedmiotem niniejszego postępowania wywołało u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, a więc lęk i obawę, że mogą ją spotykać dalsze ujemne konsekwencje ze strony P. B. albowiem nie zaprzestał on kontaktów z pokrzywdzoną nawet będąc w areszcie śledczym. Powodowało to obniżony stan psychiczny pokrzywdzonej, jej zdenerowanie i przekładało się na codzienne funkcjonowanie A. T.. Zważywszy, że oskarżony w określony sposób kontynuował swoje przestępcze zachowania wobec pokrzywdzonej- istotnie natruszał jej prywtaność, wpływał na jej życie osobiste, albowiem nie pozwałał na to, by pokrzywdzona nie tylko "odcięła się"od tego, co przeżywała w związku z wcześniejszymi przestępczymi zachowaniami oskarżonego, to jeszcze wzbudzał kolejne jej lęki. Powyższe wskazuje jednoznacznie, że oskarżony działał świadomie, celowo i z pełną peremdytacją. Wina umyślna - także w świetle opinii - nie budzi wątpliwości. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------- 3.4. Umorzenie postępowania --------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------------- 3.5. Uniewinnienie ----------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ----------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. B. 1 I. - oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuszczał się wobec pokrzywdzonej przestępczych zachowań nękania A. T., w konsekwencji "uprzykrzając" jej życie, - z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonej, wzbudzając w niej strach, zagrożenie, - nie można akceptować sytuacji takiego zachowania oskarżonego, który w imię źle pojętej miłości powodował, iż pokrzywdzona, odebierała jego zachowanie jako wysoce nieprzyjemne i wzbudzające obawę - zachowanie oskarżonego jednoznacznie świadczy, że za nic miał zapadły przeciwko niemu wyrok, na mocy którego odbywal karę pozbawienia wolności za takie samo przestępstwo popełnione na szkodę tej samej pokrzywdzonej -nie można akceptować sytuacji, w której oskarżony, nie mogąc się pogodzić z odejściem A. T., podejmuje kroki, by wzbudzić w pokrzywdzonej wszechogarniające zagrożenie, odbiera jej możliwość "normalnego" funkcjonowania w społeczeństwie, "osacza" pokrzywdzoną -podkreślić należy na szczególną determinację oskarżonego w realizacji swojego celu, który "znalazł sposób", by utrzymać kontakt z pokrzywdzoną nawet z zza murów aresztu śledczego - na podkreślenie zasługuje okoliczność, że pokrzywdzona w żaden sposób nie prowokowała oskarżonego, wyraźnie i wielokrotnie dała mu do zrozumienia, że nie życzy sobie z nim jakichkolwiek kontaktów, a co oskarżony zupełnie ignorował - w ocenie Sądu orzeczona kara spełni cele w zakresie prewencji zwłaszcza szczególnej, ale także i ogólnej, że wpłynie na oskarżonego wychowawczo i poprawczo, przy uwzględnieniu jako okoliczności obciążajacej karalności P. B. nie tylko przed popełnieniem tego czynu - przeciwko oskarżonemu zapadł także wyrok skazujący go na kolejną karę pozbawienia wolności za taki sam czyn także popełniony na szkodę tej samej pokrzywdzonej, za przestępstwo nękania w okresie od 18 lipca 2020 r. do 13 września 2020 r., a co jest kolejnym dowodem na to, iż oskarżony jest sprawcą niepoprawnym - zasadniczą funkcją środków karnych jest prewencja i ochrona porządku prawnego przed ponownym popełnieniem przestępstwa przez sprawcę - uznając, iż zachodzi potrzeba wzmocnienia ochrony pokrzywdzonej przed zamachami na jej dobro prawne takie jak wolność, aby uniemożliwić kontakt sprawcy z pokrzywdzoną orzeczono wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej A. T. na odległość mniejszą niż 100 ( sto) metrów przez okres 8 lat oraz zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną A. T. bezpośrednio i pośrednio za pomocą środków teleinformatycznych przez okres 8 lat 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ---------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Brak dowodów na to, iż zachowanie oskarżonego wzbudzało w pokrzywdzonej poczucie poniżenia- stąd dokonana przez Sąd zmiana opisu czynu. Wbrew stanowisku obrońcy oskarżonego, zachowanie P. B. nie wyczerpało znamion przestępstwa z art. 244 kk, polegającego na naruszeniu zakazu sądowego kontaktowania się z pokrzywdzoną, orzeczonego moca wyroku w sprawie IIK 127/20, albowiem zgodnie z art. 43§2a kk - okres, na który orzeczono zakazy, nie biegnie w czasie odbywania kary pozbawienia wolności, chociażby orzeczonej za inne przestępstwo. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 2. Z uwagi na sytuację majątkową oskrżonego - bez majątku, obecnie odbywa karę pozbawienia wolności wobec czego ma ograniczone możliwości zarobkowania - zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk 8. PODPIS

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 525/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.