Legislator Case Law & Legislation
II KK 372/20 AI generated

II KK 372/20 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 372/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Adwokat M. W. – obrońca z urzędu M. W., w sporządzonej przez nią pisemnej odpowiedzi na kasację Naczelnika (…) Urzędu Celno – Skarbowego w W. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. akt X Ka (…), zawarła wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa na jej rzecz kosztów nieopłaconej obrony z urzędu według norm prawem przepisanych (k. 10 – 11 v.), a w piśmie z dnia 4 lutego 2021 r. podała, iż koszty te nie zastały opłacone zarówno w całości jak i w części ( k. 37 )Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 12 stycznia 2021 r., sygn. akt II KK 372/20, oddalającym kasację Naczelnika (…) Urzędu Celno - Skarbowego w W. jako oczywiście bezzasadną, nie rozstrzygnął co do tego wniosku.W myśl art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k; II KK 372/20 · Sąd Najwyższy: Adwokat M. W. – obrońca z urzędu M. W., w sporządzonej przez nią pisemnej odpowiedzi na kasację Naczelnika (…) Urzędu Celno – Skarbowego w W. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. akt X Ka (…), zawarła wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa na jej rzecz kosztów nieopłaconej obrony z urzędu według norm prawem przepisanych (k. 10 – 11 v.), a w piśmie z dnia 4 lutego 2021 r. podała, iż koszty te nie zastały opłacone zarówno w całości jak i w części ( k. 37 )Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 12 stycznia 2021 r., sygn. akt II KK 372/20, oddalającym kasację Naczelnika (…) Urzędu Celno - Skarbowego w W. jako oczywiście bezzasadną, nie rozstrzygnął co do tego wniosku.W myśl art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

Keywords

AI generated
art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k
art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 372/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 lutego 2021 r., w sprawie kasacyjnej M. W. wniosku adwokata M. W., obrońcy z urzędu M. W., o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w sprawie jako obrońcy z urzędu p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. W. – Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 442 zł i 80 gr (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % podatku VAT, z tytułu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Adwokat M. W. – obrońca z urzędu M. W., w sporządzonej przez nią pisemnej odpowiedzi na kasację Naczelnika (…) Urzędu Celno – Skarbowego w W. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. akt X Ka (…), zawarła wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa na jej rzecz kosztów nieopłaconej obrony z urzędu według norm prawem przepisanych (k. 10 – 11 v.), a w piśmie z dnia 4 lutego 2021 r. podała, iż koszty te nie zastały opłacone zarówno w całości jak i w części ( k. 37 )Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 12 stycznia 2021 r., sygn. akt II KK 372/20, oddalającym kasację Naczelnika (…) Urzędu Celno - Skarbowego w W. jako oczywiście bezzasadną, nie rozstrzygnął co do tego wniosku.W myśl art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. z 2020 r., poz. 1651), koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa, albo jednostka samorządu terytorialnego, jeżeli przepis szczególny tak stanowi. Wypłaty dokonane przez Skarb Państwa z tytułu nieopłaconej przez strony pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokatów lub radców prawnych stanowią cześć kosztów sądowych ( por. art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. i art. 616 § 2 pkt. 2 k.p.k.).W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, że adwokat M. W. jako wyznaczony z urzędu obrońca M.

W., udzieliła mu pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym (sporządziła pisemną odpowiedź na kasację), która nie została opłacona przez tego oskarżonego. Ustalając wysokość przyznanego wynagrodzenia za sporządzenie odpowiedzi na kasację kierowano się treścią § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz.

18) uznając, iż czynność sporządzenia pisemnej odpowiedzi na kasację jest zbliżona rodzajowo do sporządzenia pisemnej opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji (tak też rozstrzygnął Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 22 grudnia 2020 r., sygn. akt IV KK 646/19).W tym stanie rzeczy, uwzględniając wniosek obrońcy z urzędu, należało postanowić jak na wstępie.