Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 369/17 AI generated

Supreme Court orders convicted defendant to reimburse victim's legal representative for appeal representation costs.

Case Number II KK 369/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the victim's legal representative's request for reimbursement of costs incurred for establishing counsel in the cassation proceedings. The defendant had filed a cassation appeal which was dismissed as groundless, leaving the victim's representative to bear the expenses of their own counsel. The court ruled that since the appeal was unsuccessful, the defendant must cover these specific legal representation costs alongside general court fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 637a k.p.k.; Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.; In cassation proceedings where the defendant's appeal is dismissed, the defendant must reimburse the victim's legal representative for costs incurred in establishing counsel, as these expenses are considered part of the litigation costs borne by the losing party.

Keywords

AI generated
cassation proceedings legal representation costs victim's legal representative dismissed appeal costs reimbursement

Cited Legislation

AI generated
Art. 637a k.p.k.
Zgodnie z art. 637a k.p.k. do kosztów postępowania kasacyjnego stosuje się odpowiednio przepisy o kosztach postępowania odwoławczego, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego pełnomocnika (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.), a od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego.
Art. 636 § 1 k.p.k.
Oznacza to, że co do zasady, w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia kasacji wniesionej wyłącznie przez skazanego, koszty procesu ponosi na zasadach ogólnych ten, kto wniósł kasację (art. 636 § 1 k.p.k.).
§ 11 ust. 1 pkt 6 i ust. 7 oraz § 15 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
Wysokość opłaty ustalono na podstawie § 11 ust. 1 pkt 6 i ust. 7 oraz § 15 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz.
art. 14 § 1 k.k
skazanego z art. 14 § 1 k.k.
art. 280 § 1 k.k
art. 636 § 1 k.p.k
Oznacza to, że co do zasady, w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia kasacji wniesionej wyłącznie przez skazanego, koszty procesu ponosi na zasadach ogólnych ten, kto wniósł kasację (art. 636 § 1 k.p.k.).
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k
uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego pełnomocnika (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.), a od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 369/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 listopada 2017 r., w sprawie K.M.A. skazanego z art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. i innych wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego H.M. o zasądzenie od skazanego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym p o s t a n o w i ł zasądzić od skazanego K.M.A. na rzecz oskarżyciela posiłkowego H.M. 1.200 (jeden tysiąc i dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów reprezentowania oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. akt II KK 369/17, Sąd Najwyższy oddalił, jako oczywiście bezzasadną, kasację obrońcy skazanego K.M.A. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. X Ka (…) i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. W toku postępowania kasacyjnego pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego H.M. złożył odpowiedź na kasację, w której zawarł wniosek o zasądzenie od skazanego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym, według norm przepisanych.Wniosek ten zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 637a k.p.k. do kosztów postępowania kasacyjnego stosuje się odpowiednio przepisy o kosztach postępowania odwoławczego, chyba że ustawa stanowi inaczej. Oznacza to, że co do zasady, w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia kasacji wniesionej wyłącznie przez skazanego, koszty procesu ponosi na zasadach ogólnych ten, kto wniósł kasację (art. 636 § 1 k.p.k.). Do kosztów procesu należą m.in. uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego pełnomocnika (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.), a od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego.

Zważywszy, że wniesiona przez obrońcę skazanego kasacja okazała się nieskuteczna, a oskarżyciel posiłkowy poniósł koszty związane z ustanowieniem pełnomocnika na potrzeby postępowania kasacyjnego, w świetle powyższych rozważań, skazany jest zobowiązany do ich zwrócenia. Wysokość opłaty ustalono na podstawie § 11 ust. 1 pkt 6 i ust. 7 oraz § 15 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U. 2015.1800 ze zm.) w sprawie opłat za czynności adwokackie.as