Supreme Court orders defendant to pay defense costs for dismissed cassation appeal filed solely by private prosecutor.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the private prosecutor to pay 1,200 PLN in defense costs for the dismissed cassation appeal. The defense argued for costs based on statutory norms, while the prosecutor had filed the appeal alone. The court ruled that since the appeal was clearly unfounded, the general rule applies, making the private prosecutor liable for the defense expenses incurred.
Legislator headnote
AI generatedArt. 637a k.p.k.; Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.: In public prosecution cases where a cassation appeal is filed solely by the private prosecutor and dismissed as clearly unfounded, the costs of the proceedings, including defense fees, are borne by the party who filed the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 363/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie M. D. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2020 r. wniosku obrońcy w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zasądzić od oskarżyciela posiłkowego na rzecz M. D. K. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 15 listopada 2019 r., sygn. akt II KK 363/18, w sprawie M.
D. K. , oskarżonego z art. 276 k.k., Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego jako oczywiście bezzasadną, obciążając oskarżyciela posiłkowego kosztami postępowania kasacyjnego. W dniu 22 listopada 2019 r., obrońca oskarżonego wniósł o zasądzenie na rzecz M. D. K. poniesionych przez niego kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Wniosek taki został wcześniej złożony w odpowiedzi na kasację.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Wniosek jest zasadny. Zgodnie z art. 637a k.p.k. do kosztów postępowania kasacyjnego stosuje się odpowiednio przepisy o kosztach postępowania odwoławczego, a te przewidują, że w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela posiłkowego, koszty procesu ponosi na zasadach ogólnych ten kto wniósł środek odwoławczy.
W myśl zaś art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. do kosztów procesu należą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika.W realiach niniejszej sprawy oznacza to, że oskarżyciela posiłkowego, którego kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna, obciążają poniesione przez M. D. K. koszty ustanowienia obrońcy w postępowaniu kasacyjnym (obrońca złożył odpowiedź na kasację i uczestniczył w rozprawie kasacyjnej).Wobec tego, że wniosek złożony w tej kwestii nie zawierał oświadczenia o wysokości kosztów obciążających stronę z tytułu wynagrodzenia adwokata i wnosiła ona o ustalenie kosztów „według norm przepisanych”, zgodnie z dyspozycją § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800) opłatę za czynności adwokackie należało ustalić się w wysokości odpowiadającej stawce minimalnej, ta zaś za obronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wynosi 1200 zł (§ 11 ust. 2 pkt 6 wymienionego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.