Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 360/23 AI generated

II KK 360/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 360/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

II KK 360/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Stankiewicz w sprawie J. S.skazanego z art. 198 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2025 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt IX Ka 939/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 8 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 614/21, na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec J.

Legislator headnote

AI generated

art. 198 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; II KK 360/23 · Sąd Najwyższy: S.skazanego z art. 198 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2025 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt IX Ka 939/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 8 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 614/21, na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec J.

Keywords

AI generated
third-party claim procedure in attachment stay of execution of sentence perpetuation of evidence remand detention compensation withdrawal of criminal complaint stay of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 198 k.k
S.skazanego z art. 198 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia, o którym mowa w art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
V KK 229/04
III KK 424/20
Sygn. akt III KK 424/20 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący)‎SSN Dariusz Kala‎SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca)Protokolant Elżbieta Wawer w sprawie R. P. i M. P.skazanych za przestępstwo z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 2 i 3 k.k.s. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 15 kwietnia 2021 r., kasacji wniesionej Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść skazanych od wyroku Sądu Okręgowego w G.z dnia 25 września 2019 r., sygn. akt V Ka (…)zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 17 grudnia 2018 r., sygn. akt II K (…) 1. uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. w zakresie rozstrzygnięcia zobowiązującego skazanych do uiszczenia wymagalnej należności publicznoprawnej (pkt VIII i IX) i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w G. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;
IV KK 57/24
S. został oskarżony o to, że:I.w okresie od dnia 25 października 2011 roku do dnia 26 kwietnia 2012 roku w B. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, podając nieprawdziwe, niezgodne ze stanem rzeczywistym dane w składanych organowi podatkowemu - Naczelnikowi […] Urzędu Skarbowego w B. deklaracjach: VAT-7K za III i IV kwartał 2011 roku oraz VAT-7D za I kwartał 2012 roku, wprowadził ten organ podatkowy w błąd narażając go na nienależny zwrot podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług w związku z działalnością w zakresie nabywania i sprzedaży platyny prowadzoną przez M.
II KK 53/24
K.D. i L.D. zostali oskarżeni o popełnienie czterdziestu dwóch czynów z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. (pkt. I-XLII aktu oskarżenia) oraz dwóch czynów kolejno z art. 302 § 1 k.k. w zw. z art. 308 k.k. (pkt XLIII aktu oskarżenia) i z art. 300 § 3 k.k. w zw. z art. 300 § 1 k.k. w zw. z art. 308 k.k. (pkt XLIV aktu oskarżenia), a ponadto K.D. został oskarżony dodatkowo o popełnienie czynu z art. 586 k.s.h. (pkt XLV aktu oskarżenia), z art. 77 pkt 2 ustawy o rachunkowości (pkt XLVI aktu oskarżenia) i z art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości (pkt XLVII aktu oskarżenia).Wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 19 grudnia 2022 r., sygn.
II KK 192/24
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn.
IV KK 25/25
Obrońca skazanego A. B. w piśmie datowanym na 17 marca 2025 r. zażądał wyłączenia SSN Stanisława Stankiewicza od orzekania w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt IV KK 25/25, a zatem rozpoznania wniesionej przez niego kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 6 czerwca 2024 r. sygn. akt II AKa 333/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z 21 grudnia 2022 r. sygn. akt V K 231/20.W przedmiotowym wniosku autor domaga się wyłączenia SSN Stanisława Stankiewicza od orzekania w przedmiotowej sprawie, albowiem powołany został na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy ‎o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.
AI generated
V KK 72/20
Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
I KK 67/24
Wnioski złożone przez obrońców skazanych nie zasługują na uwzględnienie.Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art.
III KK 327/24
W kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego M.
V KK 310/23
Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
IV KK 280/23
Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 360/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Stankiewicz w sprawie J. S.skazanego z art. 198 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2025 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt IX Ka 939/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 8 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 614/21, na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec J.

S. wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt IX Ka 939/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 8 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 614/21- do czasu rozpoznania kasacji. UZASADNIENIEObrońca skazanego J. S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia, o którym mowa w art. 532 § 1 k.p.k. W uzasadnieniu inicjatywy jej autor, wskazując na charakter sformułowanych zarzutów i dotychczasowy przebieg postępowania podkreślił, że zachodzi duże prawdopodobieństwo wykonania wyroku jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, co w wypadku jej uwzględnienia byłoby oczywiście niesprawiedliwe dla skazanego i powodowałoby dla niego nieodwracalne skutki.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy – co do zasady – zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z utrwalonym w doktrynie i orzecznictwie stanowiskiem, uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego kasacją może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia wysokiego prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych i w związku z tym nieodwracalnością dolegliwości, jakie poniósłby skazany bez wstrzymywania wykonania tego orzeczenia (zob. P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek, Kodeks postępowania karnego.

Komentarz, t. III, Warszawa 2004, s. 194-197; L.K. Paprzycki [red.], Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. II. Kraków 2006, s. 313; W. Grzeszczyk, Przesłanki wstrzymania wykonania orzeczenia przez Sąd Najwyższy w razie wniesienia kasacji, Prok. i Pr. 5/1997, s. 98; postanowienia SN: z 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z 16 lutego 2020 r., III KK 424/20; z 3 kwietnia 2024 r., IV KK 57/24; z 29 kwietnia 2024 r., II KK 53/24; z 16 maja 2024 r., II KK 192/24; z 25 kwietnia 2025 r., IV KK 25/25).W świetle przedstawionych uwarunkowań, nie przesądzając, co oczywiste, ostatecznego rozstrzygnięcia jakie zapadnie w następstwie rozpoznania kasacji obrońcy na rozprawie, kontrola akt przedmiotowej sprawy przeprowadzona na potrzeby niniejszego postępowania incydentalnego wykazała, iż rysuje się realna możliwość uznania wniesionej na korzyść skazanego skargi za zasadną, implikująca perspektywę uchylenia zaskarżonego orzeczenia.

W związku z powyższym, wobec J. S., który w niniejszej sprawie odbywa karę pozbawienia wolności (zakończenie jej przewidziane jest na dzień 22 grudnia 2025 r.), w pełni zasadne było skorzystanie z dobrodziejstwa względnej suspensywności kasacji i zastosowanie wyjątkowej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie. [PŁ][r.g.]‎