Legislator Case Law & Legislation
II KK 36/22 AI generated

II KK 36/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 36/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 września 2020 r. (sygn. akt II K (…)) R. D. został uznany za winnego czynów z art. 193 k.k., z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę łączną w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 17 września 2021 r. (sygn. akt IX Ka (…)) wyrok Sądu I instancji został zmieniony przez dokonanie modyfikacji zarówno w opisie czynów przypisanych, jak ich kwalifikacji, w rezultacie czego orzeczono karę łączną w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 3 k.p.k, art. 13 § 1 k.k, art. 193 k.k, art. 279 § 1 k.k, art. 288 § 1 k.k, art. 64 § 2 k.k; II KK 36/22 · Sąd Najwyższy: Wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 września 2020 r. (sygn. akt II K (…)) R. D. został uznany za winnego czynów z art. 193 k.k., z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę łączną w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 17 września 2021 r. (sygn. akt IX Ka (…)) wyrok Sądu I instancji został zmieniony przez dokonanie modyfikacji zarówno w opisie czynów przypisanych, jak ich kwalifikacji, w rezultacie czego orzeczono karę łączną w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Keywords

AI generated
trial in absentia implausible testimony prolonged absence postponement of trial exclusion of witness rights of the defence

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 3 k.p.k
akt II KK 36/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 lutego 2022 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
art. 13 § 1 k.k
D., skazanego z art. 13 § 1 k.k.
art. 193 k.k
został uznany za winnego czynów z art. 193 k.k., z art.
art. 279 § 1 k.k
art. 288 § 1 k.k
art. 64 § 2 k.k
art. 11 § 2 k.k
Skarżący ma rację, gdy pisze o relacji rozwiązania z art. 117 § 2 k.p.k.
art. 278 § 1 k.k
oraz z art. 278 § 1 k.k.
AI generated
II KK 66/26
II KK 66/26 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 11 marca 2026 r., na posiedzeniu w trybie art.
III KK 629/19
Sąd Rejonowy w G. wyrokiem z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt II K (…) uznał M. W. za winnego popełnienia sześciu przestępstw: dwóch z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k., dwóch z art. 270 k.k. oraz dwóch z art. 272 § 1 k.k. i po połączeniu kar jednostkowych wymierzył mu karę łączną roku pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 300 stawek dziennych po 20 zł każda.Po rozpoznaniu apelacji wniesionej na niekorzyść m.in. M. W. przez prokuratora, który zaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, Sąd Okręgowy w R. wyrokiem z dnia 20 maja 2019 r., sygn. akt V Ka (…), w odniesieniu do wymienionego oskarżonego zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że karę łączną pozbawienia wolności podwyższył do roku i 6 miesięcy, nadto zredukował kwotę orzeczonych kosztów sądowych, a w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.Kasację, deklarując, że zaskarża w całości prawomocny wyrok Sądu odwoławczego, wniósł obrońca skazanego M.
I KK 293/23
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn.
II KK 395/24
Wyrokiem z dnia 29 listopada 2022 roku, sygn.
III KK 495/23
Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, wyrokiem z dnia 14 października 2022 r., IV K 789/20, uznał oskarżonego P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 36/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 lutego 2022 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. sprawy R. D., skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z 279 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W.z dnia 17 września 2021 r., sygn. akt IX Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w P.z dnia 18 września 2020 r, sygn. akt II K […], p o s t a n a w i a:

1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;

2) obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 września 2020 r. (sygn. akt II K (…)) R. D. został uznany za winnego czynów z art. 193 k.k., z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., za które wymierzono mu karę łączną w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 17 września 2021 r. (sygn. akt IX Ka (…)) wyrok Sądu I instancji został zmieniony przez dokonanie modyfikacji zarówno w opisie czynów przypisanych, jak ich kwalifikacji, w rezultacie czego orzeczono karę łączną w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Od powyższego prawomocnego wyroku kasację wniósł obrońca skazanego, zarzucając przedmiotowemu orzeczeniu „rażące naruszenie prawa procesowego mające istotny wpływ na jego treść, a mianowicie obrazę art. 6 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2 k.p.k. w zw. z art. 117 § 2a k.p.k. przez naruszenia prawa do obrony, w postaci przeprowadzenia rozprawy odwoławczej pod nieobecność oskarżonego i to pomimo okoliczności, że jego niestawiennictwo zostało usprawiedliwione zaświadczeniem wydanym przez lekarza sądowego, a obrońca złożył wniosek o odroczenie rozprawy.

Tym samym oskarżony pozbawiony został prawa do czynnego udziału w rozprawie odwoławczej, w tym do osobistego zwalczania zarzutów oskarżenia. Powyższe uchybienie bez wątpienia miało więc wpływ na treść orzeczenia.”Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W. w postępowaniu odwoławczym.Prokurator wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Sąd Najwyższy orzekł co następuje. Kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym.

Skarżący ma rację, gdy pisze o relacji rozwiązania z art. 117 § 2 k.p.k. oraz z art. 450 § 3 k.p.k. Nie wspomina jednak o przepisie art. 117 § 3a k.p.k., który w sprawie był podstawą procedowania Sądu II instancji. Nie jest faktycznie wykluczone, że skorzystanie z rozwiązania zawartego w tym przepisie w konkretnym przypadku może doprowadzić do naruszenia prawa do obrony. Jednak by tak się stało, to skarżący w kasacji musi wykazać, że in concreto przeprowadzenie rozprawy odwoławczej pod nieobecność podsądnego, lecz przy udziale jego obrońcy wciąż nie zapewniało mu gwarantowanego konstytucyjnie prawa do obrony, stanowiąc rażące naruszenie procedury, mające istotny wpływ na treść orzeczenia.

W kasacji oprócz teoretycznych rozważań w przedmiocie art. 117 § 2 k.p.k. brak jest wykazania i uzasadnienia wymaganych przez art. 523 § 1 k.p.k. zarzutów. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.