II KK 358/16 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedProstowane wyrażenia znalazły się w treści postanowienia w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, bowiem z przedłożonej faktury wynika, że należność tłumacza wynosi 1405,47 zł. W tej sytuacji orzeczono, jak na wstępie. aw
Legislator headnote
AI generatedII KK 358/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 358/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie S. L. C. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2017 r., z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2017 r., II KK 358/16, dotyczącym przyznania wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu, w ten sposób, że zapis „1405,77 zł” zastąpić wyrażeniem „1405,47 zł”, a zapis „jeden tysiąc czterysta pięć złotych i siedemdziesiąt siedem groszy” zwrotem „jeden tysiąc czterysta pięć złotych i czterdzieści siedem groszy”.
Full text
Sygn. akt II KK 358/16 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie S. L. C. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2017 r., z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2017 r., II KK 358/16, dotyczącym przyznania wynagrodzenia tłumaczowi przysięgłemu, w ten sposób, że zapis „1405,77 zł” zastąpić wyrażeniem „1405,47 zł”, a zapis „jeden tysiąc czterysta pięć złotych i siedemdziesiąt siedem groszy” zwrotem „jeden tysiąc czterysta pięć złotych i czterdzieści siedem groszy”.
UZASADNIENIE
Prostowane wyrażenia znalazły się w treści postanowienia w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, bowiem z przedłożonej faktury wynika, że należność tłumacza wynosi 1405,47 zł. W tej sytuacji orzeczono, jak na wstępie. aw