Legislator Case Law & Legislation
II KK 357/22 AI generated

II KK 357/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 357/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W kasacji obrońcy skazanego adw. P. S., podnoszącej zarzut rażącego naruszenia prawa, a to art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 417 k.p.k. w zw. z art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 5 ust. 1 EKPC w zw. z art. 41 ust. 1 Konstytucji RP, zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego przez tę skargę orzeczenia, za którym przemawiać ma zasadność zarzutu i okoliczność, że skazany wkrótce rozpocznie odbywanie orzeczonej kary.W odpowiedzi na tę kasację, prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy stwierdził, co następujeWniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.Utrwalone jest już w orzecznictwie stanowisko, że wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę jedynie wyjątkowo, i to w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.

Legislator headnote

AI generated

art. 433 § 2 k.p.k, art. 457 § 3 k.p.k, art. 417 k.p.k, art. 63 § 1 k.k, art. 41 ust. 1 Konstytucji RP, art. 532 § 1 k.p.k; II KK 357/22 · Sąd Najwyższy: Tym samym przedmiotowy wniosek w tej perspektywie nie zasługiwał na uwzględnienie. Podkreślić również należy, że w odpowiedzi na tę kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako wręcz oczywiście bezzasadnej.Skoro zatem zasadą jest, że zaskarżony kasacją prawomocny wyrok Sądu odwoławczego powinien być niezwłocznie wykonany, a wstrzymanie wykonania tego wyroku w trybie art. 532 § 1 k.p.k. stanowi od niej wyjątek, w kontekście wcześniejszych uwag, omawianego wniosku nie sposób było uznać za zasadny. Z tych wszystkich względów, orzeczono, jak na wstępie.

Keywords

AI generated
revocation of suspended sentence deprivation of liberty disqualification proceedings termination of disability benefits grounds for cassation annulment proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 433 § 2 k.p.k
S., podnoszącej zarzut rażącego naruszenia prawa, a to art. 433 § 2 k.p.k.
art. 457 § 3 k.p.k
art. 417 k.p.k
art. 63 § 1 k.k
art. 41 ust. 1 Konstytucji RP
art. 532 § 1 k.p.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 357/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 sierpnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie J. Ł.w przedmiocie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 sierpnia 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawartego w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Z.z dnia 2 marca 2022 r., sygn. akt II Ka […], utrzymującego w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w Z.z dnia 28 września 2021 r., sygn. akt II K […] postanowił: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

W kasacji obrońcy skazanego adw. P. S., podnoszącej zarzut rażącego naruszenia prawa, a to art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 417 k.p.k. w zw. z art. 63 § 1 k.k. w zw. z art. 5 ust. 1 EKPC w zw. z art. 41 ust. 1 Konstytucji RP, zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego przez tę skargę orzeczenia, za którym przemawiać ma zasadność zarzutu i okoliczność, że skazany wkrótce rozpocznie odbywanie orzeczonej kary.W odpowiedzi na tę kasację, prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy stwierdził, co następujeWniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.Utrwalone jest już w orzecznictwie stanowisko, że wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę jedynie wyjątkowo, i to w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.

Łączy się to z faktem, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego już wyroku sądu odwoławczego, czyli orzeczenia objętego prawnym domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w konsekwencji wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia samej kasacji, a przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. Podkreślić należy, że to skarżący powinien odrębnie, w powiązaniu ze stawianymi zarzutami, wykazać szczególnymi okolicznościami, wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tych zarzutów, a tym samym i nieodwracalnych skutków wykonania już obecnie prawomocnie orzeczonych kar.W sprawie niniejszej wymogom tym obrońca jednak nie sprostał.

Swój wniosek autor kasacji uargumentował podniesionym zarzutem i okolicznością, że skazany wkrótce rozpocznie odbywanie orzeczonej kary. Rzecz jednak w tym, że zasadność zarzutu kasacji musi zostać szczegółowo przeanalizowana przez Sąd Najwyższy na rozprawie kasacyjnej. Tego rodzaju oceny nie można bowiem dokonywać na przedpolu merytorycznego rozpoznania tej skargi, w sytuacji, gdy i sama kasacja nie podnosi uchybień, które w sposób oczywisty – bez potrzeby głębszego wnikania w materiały sprawy - wskazywałyby na niebudzącą wątpliwości ich zasadność, a tym samym realność uwzględnienia kasacji.

Tym samym przedmiotowy wniosek w tej perspektywie nie zasługiwał na uwzględnienie. Podkreślić również należy, że w odpowiedzi na tę kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako wręcz oczywiście bezzasadnej.Skoro zatem zasadą jest, że zaskarżony kasacją prawomocny wyrok Sądu odwoławczego powinien być niezwłocznie wykonany, a wstrzymanie wykonania tego wyroku w trybie art. 532 § 1 k.p.k. stanowi od niej wyjątek, w kontekście wcześniejszych uwag, omawianego wniosku nie sposób było uznać za zasadny. Z tych wszystkich względów, orzeczono, jak na wstępie.