Legislator Case Law & Legislation
II KK 357/21 AI generated

II KK 357/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 357/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Prokurator Generalny wniósł do Sądu Najwyższego kasację na niekorzyść skazanego A. T. od prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w B. z dnia 14 września 2020 r (sygn. akt II K […]). Pismem z dnia 30 lipca 2021 r. A.T. złożył wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, uzasadniając to brakiem środków finansowych na opłacenie adwokata z wyboru. Skazany, zgodnie z art. 78 k.p.k., może żądać wyznaczenia mu obrońcy z urzędu, jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Z akt sprawy, wynika, że skazany przebywa w zakładzie karnym i nie pracuje. Brak jest informacji o posiadaniu przez skazanego środków finansowych, umożliwiających pokrycie wydatków na adwokata z wyboru. W takiej sytuacji należy przyjąć, iż w realiach sprawy zachodzą przesłanki z art. 78 § 1 k.p.k., skutkujące ustanowieniem mu obrońcy z urzędu.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Legislator headnote

AI generated

art. 78 k.p.k, art. 78 § 1 k.p.k; II KK 357/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 357/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 września 2022 r., bez udziału stron wniosku skazanego A. T. o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym postanowił ustanowić dla skazanego A. T. obrońcę z urzędu w osobie adw. I. I. B., Kancelaria Adwokacka w W., ul. K., […] W., do sprawy z kasacji Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego (sygn. akt Sądu Najwyższego II KK 357/21).

Keywords

AI generated
art. 78 k.p.k art. 78 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 78 k.p.k
Skazany, zgodnie z art. 78 k.p.k., może żądać wyznaczenia mu obrońcy z urzędu, jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny.
art. 78 § 1 k.p.k
W takiej sytuacji należy przyjąć, iż w realiach sprawy zachodzą przesłanki z art. 78 § 1 k.p.k., skutkujące ustanowieniem mu obrońcy z urzędu.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 357/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 września 2022 r., bez udziału stron wniosku skazanego A. T. o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym postanowił ustanowić dla skazanego A. T. obrońcę z urzędu w osobie adw. I. I. B., Kancelaria Adwokacka w W., ul. K., […] W., do sprawy z kasacji Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego (sygn. akt Sądu Najwyższego II KK 357/21).

UZASADNIENIE

Prokurator Generalny wniósł do Sądu Najwyższego kasację na niekorzyść skazanego A. T. od prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w B. z dnia 14 września 2020 r (sygn. akt II K […]). Pismem z dnia 30 lipca 2021 r. A.T. złożył wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, uzasadniając to brakiem środków finansowych na opłacenie adwokata z wyboru. Skazany, zgodnie z art. 78 k.p.k., może żądać wyznaczenia mu obrońcy z urzędu, jeżeli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Z akt sprawy, wynika, że skazany przebywa w zakładzie karnym i nie pracuje. Brak jest informacji o posiadaniu przez skazanego środków finansowych, umożliwiających pokrycie wydatków na adwokata z wyboru. W takiej sytuacji należy przyjąć, iż w realiach sprawy zachodzą przesłanki z art. 78 § 1 k.p.k., skutkujące ustanowieniem mu obrońcy z urzędu.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.