II KK 340/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II KK 340/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron ( art. 532 § 3 k.p.k. ) ‎po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r., w sprawie J. S.skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie zaskarżonego kasacją‎wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. akt II AKa (…),‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W.,‎z dnia 28 września 2018 r., sygn. akt VIII K (…), p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy J.

S., w której obok zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego, autor zawarł postulat wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 5 lutego 2020 r. utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w W. z 28 września 2018 r. Wyrokiem pierwszoinstancyjnym J. S. został uznany za winnego popełnienia przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i wymierzono mu karę łączną 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz obowiązek naprawienia szkody. Konieczność zastosowania regulacji z art. 532 § 1 k.k. obrońca uzasadnił charakterem zarzutów kasacyjnych.

Wniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia. Wstrzymanie wykonania orzeczenia przewidziane w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. Do zastosowania tej szczególnej instytucji wymagane jest zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie danego wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.

Istnienia takich względów w niniejszej sprawie obrońca skazanego J. S. nie wykazał. W sposób lakoniczny uzasadnił wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotowego orzeczenia, wskazując jedynie na brak przekonującej i nie budzącej wątpliwości podstawy dowodowej uznania skazanego winnym popełnienia zarzucanego mu czynu. Takie zdawkowe uzasadnienie nie może w żadnym razie przesądzić o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku.Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucji unormowanej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów postanowił jak na wstępie.