Legislator Case Law & Legislation
II KK 336/19 AI generated

II KK 336/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 336/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wniosek Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II K (…) zasługiwał na uwzględnienie. Wstrzymanie, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku (art 9 k.k.w.).

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k, art 9 k.k, art. 521 § 1 k.p.k; II KK 336/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 336/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie J.Ż.w przedmiocie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 października 2019 r. wniosku Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II K (…) na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II K (…).

Keywords

AI generated
suspension of sentence stay of removal suspension of investigation concurrence of suspension grounds continuation of pretrial detention discontinuation of prosecution

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
Wstrzymanie, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo.
art 9 k.k
Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku (art 9 k.k.w.).
art. 521 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
AI generated
V KK 208/20
Wyrokiem łącznym z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn.
III Kop 29/13
skazanego za czyny z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., czyn z art. 258 § 1 kk.. czyny z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., czyny z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k, czyny z art. 284 § 2 k.k. w. zw. z art. 91§1 kk, czyn z art. 270 § 3 kk., czyny z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art 91 § 1 k.k., czyn z art. 276 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k., czyny z art. 276 k.k., czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k.
IV KK 546/25
Na skutek kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21 sierpnia 2025 r., II AKa 15/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 16 października 2024 r., III K 112/21, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa K.J. Za przypisane mu przestępstwa został on skazany na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności i 180 stawek dziennych grzywny, po 100 zł każda. W kasacji obrońcy został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią wyroku. W uzasadnieniu obrońca podniósł, że za jego zasadnością przemawia to, że wykonanie wyroku zależy od rozstrzygnięcia przedmiotowej kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek okazał się niezasadny.Analiza treści kasacji i akt tej sprawy doprowadziła Sąd Najwyższy do konkluzji, że nie ziściły się przesłanki do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.
I KK 221/25
I KK 221/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie J.
II KK 393/21
Sąd Rejonowy w W. wyrokiem łącznym z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt IV K (…), wydanym wobec M.M. skazanego prawomocnymi wyrokami:I.Sądu Rejonowego w O. z dnia 20 lipca 2001 r., sygn. akt II K (…), za trzy przestępstwa: I - z art. 286 § 1 k.k., popełnione w dniu 22 stycznia 1996 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, II - z art. 286 § 1 k.k., popełnione w dniu 29 lipca 1997 r., na karę roku pozbawienia wolności, III - z art. 190 § 1 k.k., popełnione w marcu 1999 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za które wymierzono karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat oraz – na podstawie art. 33 § 2 k.k. – karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł; postanowieniem Sądu Rejonowego w O. z dnia 20 września 2002 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności (sprawa objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w O. z dnia 22 sierpnia 2012 r., sygn. akt II K (…));II.Sądu Rejonowego w O. z dnia 10 sierpnia 2001 r., sygn. akt II Ks (…), za dwa przestępstwa skarbowe:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 336/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie J.Ż.w przedmiocie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 października 2019 r. wniosku Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II K (…) na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II K (…).

UZASADNIENIE

Wniosek Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II K (…) zasługiwał na uwzględnienie. Wstrzymanie, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku (art 9 k.k.w.).

Dla takiego postąpienia jest konieczne stwierdzenie zaistnienia szczególnych względów, w szczególności, że podniesione w kasacji zarzuty są prima facie zasadne i wobec tego zachodzi wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego (zob. m.in. postanowienie SN z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18).Rozpoznając wniosek Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego dotyczący J.Ż. złożony w postępowaniu zainicjowanym kasacją tego podmiotu wniesioną na korzyść skazanego w trybie art. 521 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy – nie przesądzając oczywiście ostatecznego efektu wniesienia tej skargi, która będzie przedmiotem dalszego badania – przyjął, iż jej uwzględnienie, w zakresie dotyczącym połączenia węzłem kary łącznej – kary jednostkowej pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, oraz tych, co do których zarządzono ich wykonanie, a w konsekwencji – orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia wykonania – jawi się jako prawdopodobne.Uznając za zasadną argumentację powołaną we wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, wskazującą na prawdopodobieństwo uwzględnienia zarzutu kasacji, w kontekście materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego, Sąd Najwyższy przyjął, że wykonanie wyroku przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe skutki, a tym samym łączyłoby się z jego wyraźnym, nieuzasadnionym pokrzywdzeniem.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.as