Legislator Case Law & Legislation
II KK 327/20 AI generated

Supreme Court dismisses request for state-funded defense costs when no defense actions occurred in cassation proceedings.

Case Number II KK 327/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the prosecutor's office's request for state-funded legal aid costs in cassation proceedings. The defense's cassation appeal was rejected without a hearing or written response from the prosecutor's office. Consequently, the court ruled that no legal aid actions were taken by the prosecutor's representative to justify cost reimbursement.

Legislator headnote

AI generated

§ 17 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 października 2016 r.: Legal aid costs are not payable to the state if the appointed lawyer or prosecutor's representative did not perform any substantive actions in the proceedings.

Keywords

AI generated
legal aid costs cassation proceedings state funding prosecutor's office no actions taken legal representation costs reimbursement

Cited Legislation

AI generated
§ 17 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
§ 17 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu), należałoby zasądzić na jego rzecz od Skarbu Państwa.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 327/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 16 grudnia 2020 r., w sprawie A. W., skazanego z art. 197 § 1 i 2 k.k. i in., wniosku pełnomocnika z urzędu oskarżycielki posiłkowej W. K., o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, p o s t a n o w i ł : wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIESąd Najwyższy postanowieniem z dnia 18 listopada 2020 r., oddalił kasację obrońcy skazanego A.W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa (…), jako oczywiście bezzasadną.Pismem z dnia 7 grudnia 2020 r. pełnomocnik z urzędu oskarżycielki posiłkowej W.

K.– adw. D. S. - zwrócił się o zasądzenie na jego rzecz kosztów udzielonej pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek pełnomocnika z urzędu oskarżycielki posiłkowej nie jest zasadny. Z akt sprawy wynika bowiem, że pełnomocnik z urzędu w postępowaniu kasacyjnym nie przedsięwziął jakiejkolwiek czynności, za którą w świetle obowiązujących przepisów (zob. § 17 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu), należałoby zasądzić na jego rzecz od Skarbu Państwa.

W przedmiotowej sprawie nie odbyła się rozprawa kasacyjna, na której stawiłby się pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej (postanowienie o oddaleniu kasacji zostało wydane na posiedzeniu bez udziału stron), ani też nie sporządził jakiegokolwiek pisma, które byłoby np. odpowiedzią na kasację obrońcy skazanego.Jeżeli natomiast chodzi o obszerność materiału dowodowego zebranego w sprawie oraz ilość posiedzeń Sądów obu instancji, to w tym zakresie stosowne rozstrzygnięcia zostały zawarte z zapadłych wyrokach przez tymi Sądami i w żaden sposób nie przekłada się to na koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielce posiłkowej w postępowaniu kasacyjnym.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.