Supreme Court corrects clerical error in judgment text changing defendant's name from M. to M.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court issued a ruling to correct a clerical error in the operative part of its own judgment from April 28, 2023. The error involved the defendant's name, which was incorrectly listed as 'M.' instead of 'M.' in the first point of the decision. The court exercised its authority under the Code of Criminal Procedure to rectify this obvious mistake, ensuring the official record accurately reflects the intended party.
Legislator headnote
AI generatedart. 105 § 1 i 2 k.p.k.: The court may correct obvious clerical and arithmetic errors in judgments or rulings at any time to ensure the official record accurately reflects the intended decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II KK 325/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie P. H., J. N. i M. G. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 maja 2023 r., z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku z 28 kwietnia 2023 r., II KK 325/21 na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę w części dyspozytywnej wyroku Sądu Najwyższego z 28 kwietnia 2023 r., sygn. akt II KK 325/21, w ten sposób, że w jego punkcie I zamiast słowa „M.” zamieścić słowo „M.”.
UZASADNIENIEZgodnie z treścią art. 105 § 1 i 2 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie.W części dyspozytywnej wydanego w niniejszej sprawie wyroku, w punkcie pierwszym wskazano, że rozstrzygnięcie o uchyleniu dotyczy skazanego M. G. W., podczas gdy imię tego skazanego to M., a nie M.W związku z tym, że charakter zaistniałej omyłki jest oczywisty, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.