Legislator Case Law & Legislation
II KK 325/21 AI generated

II KK 325/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 325/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego P. H. wniósł do Sądu Najwyższego kasację od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…), w której jednocześnie sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia wobec tego skazanego. Obrońca skazanego P. H. argumentował złożony wniosek doniosłością podniesionych w kasacji zarzutów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wnioski obrońców skazanych nie są zasadne.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Legislator headnote

AI generated

art. 258 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; II KK 325/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 325/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie P. H. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 lipca 2021 r. na posiedzeniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 27 października 2020 r., sygn. akt II AKa (…) zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 25 stycznia 2019 r., sygn. akt II K (…)na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint grounds for cassation criminal revision petition appealability of remand decision extraordinary plea of nullity amendment of the claim

Cited Legislation

AI generated
art. 258 § 1 k.k
skazanego z art. 258 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K (…)na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
II KK 377/22
W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa mające istotny wpływ na treść orzeczenia i wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczenia.
IV KK 573/20
Sygn. akt IV KK 573/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie H. K. i in. skazanego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 lutego 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosków obrońcy i skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego częściowo wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt V K (…)na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosków.
II KK 293/25
Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Norma ta nie wskazuje wprawdzie przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, ale niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, wprowadza bowiem wyjątek od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w. Przypomnieć należy, że prawomocne wyroki sądowe korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur).
I KK 261/24
Kasacje od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniosło dwóch obrońców skazanego, przy czym w obu skargach podniesiono zarzuty rażącego naruszenia szeregu przepisów prawa procesowego, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku. W konkluzji tych skarg zawarto wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia, bez bliższego uzasadnienia. Analiza podniesionych zarzutów wskazuje, że za uwzględnieniem tych wniosków miałoby przemawiać - w ocenie autorów kasacji - duże prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionych skarg z uwagi na popełnione przez Sąd błędy proceduralne.
III KK 357/23
W złożonej przez obrońcę skazanego M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 325/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie P. H. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 8 lipca 2021 r. na posiedzeniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 27 października 2020 r., sygn. akt II AKa (…) zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 25 stycznia 2019 r., sygn. akt II K (…)na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego P. H. wniósł do Sądu Najwyższego kasację od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…), w której jednocześnie sformułował wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia wobec tego skazanego. Obrońca skazanego P. H. argumentował złożony wniosek doniosłością podniesionych w kasacji zarzutów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wnioski obrońców skazanych nie są zasadne.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Przepis powyższy nie wskazuje wprawdzie przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, jednakże nie ma wątpliwości co do tego, że powinien dotyczyć sytuacji wyjątkowych. Norma ta wprowadza bowiem wyjątek od zasady, zgodnie z którą postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne (art. 9 § 1 kkw.). Przyjmuje się także, że zastosowanie tej instytucji winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne, i w zasadzie nieodwracalne następstwa.

Z tego typu następstwami może się przede wszystkim wiązać ranga i doniosłość sformułowanych w kasacji zarzutów, których zasadność jawi się jako realna. W kasacji obrońca podniósł wprawdzie szereg zarzutów dotyczących obrazy prawa procesowego, których naruszenia miał dopuścić się Sąd II instancji, jednakże zauważyć należy, iż analiza tych zarzutów nie przekonuje o ich oczywistej zasadności w takim stopniu, który prowadziłby wręcz do automatycznego uwzględnienia kasacji. Tylko taka natomiast sytuacja, w połączeniu z nieodwracalnymi skutkami związanymi z wykonaniem zaskarżonego orzeczenia, mogłaby prowadzić do uwzględnienia wniosku złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k.

Należy przy tym odnotować, że Prokurator Regionalny w Ł. w pisemnej odpowiedzi na, m.in. tę kasację wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.Biorąc pod uwagę powyższe i nie przesądzając rzecz jasna rozstrzygnięcia co do samej kasacji Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowie