Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 322/24 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error in a police supervision order by replacing victim A with M.

Case Number II KK 322/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered a correction of a clerical error in a previous decision regarding police supervision measures. The original order mistakenly listed the victim's name as 'A.' instead of 'M.' in the operative part. The court ruled that this obvious typographical mistake must be rectified to ensure the legal document accurately reflects the intended restrictions.

Legislator headnote

AI generated

art. 105 § 1 k.p.k.; The court may correct an obvious clerical error in a judicial decision to ensure the operative provisions accurately reflect the intended legal measures and parties.

Keywords

AI generated
clerical error correction police supervision order typographical mistake judicial decision amendment victim identification art. 105 k.p.k. obvious mistake

Cited Legislation

AI generated
art. 105 § 1 k.p.k.
środka zapobiegawczego w postaci dozoru Policji z obowiązkami w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną i zakazu zbliżania się na określoną odległość do pokrzywdzonej, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.
art. 105 § 1 k.p.k
środka zapobiegawczego w postaci dozoru Policji z obowiązkami w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną i zakazu zbliżania się na określoną odległość do pokrzywdzonej, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KK 322/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2025 r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2025 r., II KK 322/24 o zastosowaniu wobec oskarżonego R. W. środka zapobiegawczego w postaci dozoru Policji z obowiązkami w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną i zakazu zbliżania się na określoną odległość do pokrzywdzonej, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2025 r., II KK 322/24 o zastosowaniu wobec oskarżonego R. W. środka zapobiegawczego dozoru Policji wraz z obowiązkami w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną i zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej na określoną odległość, w ten sposób, że w części dyspozytywnej postanowienia dwukrotnie zamiast imienia pokrzywdzonej „A.” wpisać imię „M.” w odpowiedniej formie.

UZASADNIENIE

W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2025 r., II KK 322/24 o zastosowaniu wobec oskarżonego R. W. środka zapobiegawczego dozoru Policji z ustanowieniem określonych obowiązków w czasie trwania tego dozoru, omyłkowo wpisano imię pokrzywdzonej „A.” zamiast prawidłowo brzmiącego imienia „ M.”. W związku z tym należało dokonać sprostowania tej oczywistej omyłki pisarskiej. ł.nr.g.‎