Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 322/14 AI generated

Supreme Court dismisses request to suspend execution of final prison sentences due to lack of exceptional circumstances.

Case Number II KK 322/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of final prison sentences pending cassation review. Although the defendants argued for suspension based on serious procedural errors, the court found no exceptional circumstances warranting a break in the principle of immediate enforceability. Consequently, the request to stay execution was not granted, and the original sentences remain in force.

Legislator headnote

AI generated

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 56 ust. 1, 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii; The filing of a cassation appeal does not automatically justify suspending the execution of a final judgment; suspension requires proof of exceptional circumstances that would cause irreparable harm to the convicted person.

Keywords

AI generated
suspension of execution principle of immediacy cassation appeal exceptional circumstances final judgment enforceability drug trafficking offense Supreme Court ruling

Cited Legislation

AI generated
Art. 532 § 1 k.p.k.
Wprawdzie ranga zarzuconych w kasacji uchybień jest poważna, lecz ich zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku.
Art. 56 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
O.skazanych z art. 56 ust.
Art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
O.skazanych z art. 56 ust.
art. 532 § 1 k.p.k
1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i innych‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 17 grudnia 2014 r., wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 322/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. D. i P. O.skazanych z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i innych‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 17 grudnia 2014 r., wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił wniosków nie uwzględnić UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 kwietnia 2014 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującym w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 marca 2013 r., sygn. akt XVIII K […], M.

D. został skazany na karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, a P. O. na karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. W związku ze skierowanymi do Sądu Najwyższego kasacjami od orzeczenia Sądu odwoławczego, obrońcy skazanych złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.

Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońcy skazanych jednak nie wykazali – wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie zostały praktycznie uzasadnione. Wprawdzie ranga zarzuconych w kasacji uchybień jest poważna, lecz ich zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku. Konkludując stwierdzić należy, że nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł jak na wstępie.aw