Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KK 319/21 AI generated

II KK 319/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 319/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 2 sierpnia 2019 r., sygn. akt II K (…), B. P. został skazany na karę 15 lat pozbawienia wolności.Kasację na korzyść skazanego wywiódł jego obrońca, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego B. P. o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie jest zasadny.Instytucja z art. 532 § 1 k.p.k., na co Sąd Najwyższy zwracał niejednokrotnie uwagę, ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 148 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; II KK 319/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 319/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie B. P. skazanego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 lipca 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
disbarment of advocate reduction of sentence duration extension of proceedings time limits for seeking redress amendment of the claim criminal revision proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 148 § 1 k.k
skazanego z art. 148 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie jest zasadny.Instytucja z art. 532 § 1 k.p.k., na co Sąd Najwyższy zwracał niejednokrotnie uwagę, ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art.
AI generated
I KK 17/21
W kasacji obrońcy skazanego P.B.
IV KK 163/24
Z. został oskarżony o to, że w dniu 23 sierpnia 2021 r. w B., wielokrotnie uderzając P. C., spowodował u niego obrażenia ciała w postaci złamania kości nosa z przemieszczeniem odłamów kostnych oraz złamania kości ciemieniowej prawej i skroniowej prawej, ostrego krwiaka nadtwardówkowego okolicy ciemieniowej z obrzękiem mózgu, stanowiące chorobę realnie zagrażającą życiu, w następstwie których pokrzywdzony zmarł w dniu 7 września 2021 r., tj. o przestępstwo z art. 156 § 1 i 3 k.k. Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej wyrokiem z dnia 7 czerwca 2023 r., sygn. akt III K 137/22, uznał S. Z. za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, stanowiącego zbrodnię z art. 156 § 3 k.k. w zw. z § 1 pkt 2 k.k. i za to na mocy art. 156 § 3 k.k. wymierzył mu karę 8 lat pozbawienia wolności, zaliczając oskarżonemu na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 26 sierpnia 2021 r. godz. 15.40 do 7 czerwca 2023 r.
III KK 540/25
Orzeczeniem z dnia 21 listopada 2024 r.
V KK 429/21
Sąd Okręgowy w L. – po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2021 r. apelacji oskarżonego i jego obrońcy – utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z 15 października 2020 r., którym B. M. skazany został na trzy kary jednostkowe pozbawienia wolności: 2 lat, roku i 1 miesiąca za przestępstwa określone w ustawie z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (dalej u.p.n.) – odpowiednio – z art. 62 ust. 2 w zb. z art. 59 ust. 1 w zw. z art. 12 k.k. i zw. z art. 64 § 1 k.k., z art. 62 ust. 2 i z art. 62 ust. 1.Kasację od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego złożył obrońca, podnosząc cztery zarzuty rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia prawa materialnego (art. 62 ust. 1 u.p.n.; art. 62 ust. 2 u.p.n.) oraz procesowego (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. i art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., art. 458 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k.; art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.).
IV KK 105/23
Obrońca B.R. wniósł do Sądu Najwyższego kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 10 listopada 2022 r., sygn. akt II Ka 251/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Łomży z dnia 1 lipca 2022 r., sygn. akt II K 267/19. W ww. postępowaniu B.R. została prawomocnie skazana za czyny z art. 228 § 1 k.k. i inne, za które wymierzono jej prawomocnie karę łączną 3 lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wymiarze 480 stawek dzienny po 40 zł każda stawka. Ponadto od części zarzucanych czynów B.R. została prawomocnie uniewinniona oraz co do części zarzucanych czynów Sąd odwoławczy uchylił wyrok Sądu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 319/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie B. P. skazanego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 lipca 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 2 sierpnia 2019 r., sygn. akt II K (…), B. P. został skazany na karę 15 lat pozbawienia wolności.Kasację na korzyść skazanego wywiódł jego obrońca, jednocześnie wnosząc o wstrzymanie wykonania orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego B. P. o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie jest zasadny.Instytucja z art. 532 § 1 k.p.k., na co Sąd Najwyższy zwracał niejednokrotnie uwagę, ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Przyczyną, dla której możliwe jest wstrzymanie wykonania orzeczenia są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Obrońca skazanego B. P. takich okoliczności we wniosku nie wykazał, a analiza treści zarzutu kasacyjnego, mimo jego wagi i poszlakowego charakteru sprawy, nie daje jednoznacznych podstaw do uznania go za oczywiście zasadny, a w związku z tym co najmniej dyskusyjne jest stanowisko skarżącego o wysokim prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji.

Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł jak na wstępie.