Legislator Case Law & Legislation
II KK 319/18 AI generated

Supreme Court orders State to reimburse defendant's minimum defense attorney fees in cassation proceedings.

Case Number II KK 319/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the State to reimburse the defendant 1,200 PLN for defense attorney fees incurred in cassation proceedings. The defendant had been acquitted in lower courts, and the State was previously ordered to bear the costs of the cassation appeal. The court applied the minimum statutory fee for Supreme Court representation due to a lack of evidence regarding actual costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 616 § 1 k.p.k.; § 16 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie: When the State bears the costs of a cassation proceeding, the defendant is entitled to reimbursement of defense attorney fees calculated according to the minimum statutory rate if the actual costs are not declared.

Keywords

AI generated
cassation proceedings defense attorney fees State reimbursement minimum statutory rate costs of proceedings acquitted defendant Supreme Court

Cited Legislation

AI generated
Art. 616 § 1 k.p.k.
Stosownie do dyspozycji art. 616 § 1 k.p.k. do kosztów procesu należą m.in.
§ 11 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
§ 16 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
art. 616 § 1 k.p.k
Stosownie do dyspozycji art. 616 § 1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 319/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2020 r., w sprawie A. W. uniewinnionego od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wniosku obrońcy oskarżonego w przedmiocie zwrotu wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy w postępowaniu kasacyjnym p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa kwotę 1.200 (tysiąc dwieście) zł na rzecz A.

W. tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 8 października 2019 r., Sąd Najwyższy oddalił kasację z-cy Prokuratora Okręgowego w K. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 maja 2018, sygn. akt X Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 15 stycznia 2018 r., sygn. akt II K (…), którym uniewinniono A. W. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

Jednocześnie, w powołanym wyżej postanowieniu rozstrzygnięto o kosztach procesu za postępowanie kasacyjne, obciążając nimi Skarb Państwa. Obecnie, obrońca A. W. wystąpił z wnioskiem o zasądzenie na rzecz oskarżonego wydatków poniesionych w związku ustanowieniem obrońcy w postępowaniu kasacyjnym „według norm prawem przepisanych”. Sąd Najwyższy zważył co następuje.W postanowieniu z dnia 8 października 2019 r., oddalającym kasację wniesioną w tej sprawie przez oskarżyciela publicznego na niekorzyść oskarżonego A.

W., rozstrzygnięto o obciążeniu Skarbu Państwa kosztami procesu za postępowanie kasacyjne. Stosownie do dyspozycji art. 616 § 1 k.p.k. do kosztów procesu należą m.in. uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika. W niniejszej sprawie osk. A. W. ustanowił obrońcę, który reprezentował go na rozprawie kasacyjnej. Stosownie do § 11 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, stawka minimalna za obronę wykonywaną w postępowaniu przed Sądem Najwyższym wynosi 1.200 zł, a wobec braku oświadczenia o faktycznej wysokości kosztów obciążających stronę procesową z tytułu wynagrodzenia adwokata, należało zasądzić zwrot wydatków w kwocie odpowiadającej stawce minimalnej – zgodnie z § 16 zd. drugie powołanego rozporządzenia.Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.